Une nouvelle recherche sape l’idée que les changements de vote des absents en 2020 ont profité aux démocrates

Vues: 11
0 0
Temps de lecture:4 Minute, 4 Second

Une organisation conservatrice base de données des cas de fraude présumée ne comprend qu’un seul exemple d’accusations criminelles centrées sur la fraude aux élections générales de l’année dernière: un cas dans lequel un père a signé le bulletin de vote de sa fille alors qu’elle était à l’université. L’absence totale de preuves crédibles de fraude a incité les républicains au sens large et Trump à finalement déplacer leurs plaintes pour se concentrer sur la façon dont l’accès au vote par correspondance a été augmenté, combinant leurs affirmations selon lesquelles le changement de ces règles violait la Constitution avec des affirmations générales et nécessairement vagues selon lesquelles quelque chose, quelque part, a mal tourné. , ce qui a coûté un deuxième mandat au président sortant.

Pendant des décennies, les républicains ont utilisé des allégations de fraude tout aussi nébuleuses pour plaider en faveur de la modification des règles de vote de manière à désavantager de manière disproportionnée les électeurs démocrates. Parfois, ils ont été explicites en essayant de verrouiller davantage de démocrates. À l’heure actuelle, cependant, les arguments proposés sont différents, utilisant le même flou que Trump utilise pour rationaliser la perte afin de fournir leurs propres rationalisations pour les modifications des lois existantes. Souvent, celles-ci sont présentées comme étant nécessaires pour empêcher la prétendue «fraude»; à d’autres moments, les changements sont plutôt proposés comme un moyen de répondre aux «préoccupations» des électeurs concernant la sécurité électorale, les préoccupations des républicains et de Trump eux-mêmes amplifiées.

C’est devenu une sorte de racket de protection législative: affirmer qu’il y a une menace et proposer ensuite de faire face à la menace. Le résultat? Modifications des lois qui ajoutent des restrictions à la capacité de voter, en particulier par courrier.

Nouvelle recherche d’une équipe du Public Policy Institute of California offre un peu de contexte utile pour ces changements. Il a déterminé que l’expansion du vote par correspondance en 2020 n’avait souvent pas d’effet significatif sur le taux de participation, à l’exception des États qui envoyaient directement les bulletins de vote aux électeurs. De plus, la recherche a révélé qu’il n’y avait aucun avantage net pour les démocrates des changements par rapport aux élections précédentes – et, en fait, qu’il y avait peut-être un petit avantage. pour Républicains.

Lors d’un appel téléphonique avec The Post, l’un des auteurs de l’étude – Eric McGhee, membre senior du PPIC – a expliqué les résultats de leur recherche. L’équipe a examiné non seulement les bulletins de vote par la poste, mais aussi les demandes de vote par correspondance, et l’élimination des exigences d’excuse pour demander un bulletin de vote. Seul le premier changement a produit un effet significatif.

«Ce que nous avons constaté, c’est que l’envoi d’un bulletin de vote à chaque électeur a en fait un effet positif assez substantiel sur le taux de participation total. Cela augmente certainement le taux de participation », a-t-il déclaré. «C’est la seule chose de l’étude qui est robuste sur un large éventail de tranches différentes du problème.»

Pourtant, même ce changement ne semble pas avoir profité aux démocrates, malgré les insistance de Trump. Le graphique ci-dessous, tiré du rapport de l’équipe, montre que la part relative des votes démocrates était en baisse en 2020 selon les modes de vote.

« Vous ne pouvez pas compter sur ces réformes pour produire un résultat partisan d’une manière ou d’une autre », a déclaré McGhee, résumant leurs conclusions. «… Cela ne profite certainement pas aux démocrates, et cela ne profite probablement à aucun des partis.

«Est-ce que j’irais conseiller à quelqu’un qui essayait d’augmenter le taux de participation d’envoyer un bulletin de vote à chaque électeur? Absolument », a-t-il dit à un autre moment. «Est-ce que j’irais conseiller le GOP qu’ils devraient adopter toutes ces réformes afin qu’ils puissent améliorer leurs performances? Non, parce que je pense que c’est trop provisoire, cette découverte.

La performance républicaine, bien sûr, était au cœur des plaintes de Trump (en particulier la sienne) et reste le sous-texte de bon nombre des changements actuellement préconisés. Il y a incontestablement des responsables républicains qui croient en fait que la sécurité électorale est incertaine, malgré le manque de preuves à cet effet. D’autres, cependant, voient cela comme une autre opportunité d’apporter des changements qui profiteront au parti en réduisant le nombre d’électeurs de tendance démocrate.

«Je comprends pourquoi les partis, des deux côtés, pourquoi les démocrates peuvent penser qu’ils peuvent améliorer leurs chances en faisant voter plus de gens; Les républicains pensent qu’ils peuvent améliorer leurs chances en ne faisant pas voter autant de personnes », a déclaré McGhee dans notre appel. «Vraiment, je pense que la meilleure façon de penser à ces réformes est la suivante: voulez-vous que plus de gens votent ou pas?»

#Une #nouvelle #recherche #sape #lidée #les #changements #vote #des #absents #ont #profité #aux #démocrates

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *