Trump a donné aux sociétés pharmaceutiques une victoire sur les prix, mais Biden pourrait la faire reculer

Vues: 6
0 0
Temps de lecture:6 Minute, 0 Second

Le gouvernement n’a jamais utilisé ce pouvoir extraordinaire, quel que soit le parti qui a occupé la Maison Blanche. Mais il est resté un champ de bataille dans les débats de Washington sur les prix élevés des médicaments sur ordonnance.

Sous la pression de l’industrie et à la consternation des défenseurs des droits des patients, l’administration Trump a lancé le 4 janvier un plan pour mettre fin au débat. La règle proposée, qui pourrait devenir définitive en quelques mois seulement, restreindrait les circonstances dans lesquelles les droits de marche pourraient être déployés. La définition de «conditions raisonnables» ne s’appliquerait jamais au prix d’un médicament, aussi élevé soit-il, selon la règle Trump.

Les démocrates au Congrès et les défenseurs de la santé affirment que la règle proposée éliminerait l’un des rares obstacles aux prix exorbitants des médicaments aux États-Unis. Les groupes à but non lucratif Knowledge Ecology International et Public Citizen, ainsi que plusieurs organisations militantes avec de grandes listes de diffusion par courrier électronique de partisans de la base, exigent que l’administration du président Biden annule la décision de Trump.

La recherche pharmaceutique et les fabricants d’Amérique, un groupe de commerce de l’industrie, n’a pas encore soumis de commentaire sur la règle proposée. La période de commentaires se termine le 5 avril. En 2019, exhortant le département du commerce à franchir cette étape, il a déclaré que cette décision était nécessaire pour clarifier l’intention de la loi de 1980.

La secrétaire au Commerce, Gina Raimondo, devra décider d’annuler l’action Trump ou de la rendre définitive. Les groupes contre la règle ont utilisé la période de commentaires officielle pour organiser des soumissions de milliers de messages à l’emporte-pièce de citoyens individuels dénonçant la restriction proposée et appelant Raimondo à inverser le plan.

Le département du commerce a refusé de dire comment Raimondo considère la question.

Le secrétaire à la Santé et aux Services sociaux, Xavier Becerra, a fermement soutenu les droits de marche. L’année dernière – en tant que procureur général de Californie et alors que le coronavirus faisait rage dans son État – Becerra a appelé le gouvernement à saisir les droits de production pour Remdesivir de Galaad, le premier traitement autorisé pour le covid-19, invoquant des prix élevés et une production limitée.

Cette position a mis Becerra en désaccord avec le chef des National Institutes of Health, Francis Collins, qui a déclaré que les avocats des NIH l’avaient informé que le prix d’un médicament ne pouvait pas être utilisé pour justifier une action de marche.

En 2016, Becerra, alors membre de la Chambre des représentants des États-Unis, a également signé une lettre de 50 démocrates du Congrès exhortant Collins à définir des lignes directrices sur le moment où le prix pourrait être utilisé pour justifier son entrée.

Le ministère de la Santé et des Services sociaux, qui aura l’occasion de donner son avis sur la règle finale, a refusé de commenter.

Topher Spiro, directeur associé de la santé au Bureau de la gestion et du budget de la Maison Blanche, qui examine les règles proposées par les agences gouvernementales avant qu’elles ne soient finalisées, a également plaidé précédemment en faveur de l’utilisation des droits d’entrée pour inciter à la baisse des prix des médicaments, en tant qu’auteur principal. d’un plan du Centre libéral pour le progrès américain, où il était vice-président de la politique de la santé. Lorsqu’on lui a demandé si Spiro jouerait un rôle dans l’examen, la CAMO n’a pas répondu.

Les libéraux démocrates au Congrès poussent l’administration Biden à rejeter la règle Trump.

«Cela m’inquiète beaucoup que l’administration Biden n’ait pas déjà remis en question cette approche», a déclaré le représentant Lloyd Doggett (D-Tex.), L’organisateur d’une lettre signée cette semaine par les démocrates de la Chambre et du Sénat dénonçant la proposition du département du Commerce et exhortant à ce que il soit mis au rebut. «Nous disposons de si peu d’outils pour lutter contre la hausse des prix de prescription. Pourquoi supprimer l’un des seuls que nous ayons? »

Dans leur lettre, les trois douzaines de législateurs ont souligné que l’invention de la drogue dépend souvent fortement du gouvernement.

«En tant qu’investisseurs providentiels souscrivant au risque de développement, les contribuables méritent d’avoir accès à ces produits à des conditions raisonnables, y compris des prix équitables qui tiennent compte de l’investissement effectué», indique la lettre, signée par la Sens. Elizabeth Warren (D-Mass.) Et Bernie Sanders (I-Vt.), Entre autres.

La loi Bayh-Dole dicte comment les technologies soutenues par les NIH – par le biais de travaux scientifiques directs du gouvernement ou dans des universités de recherche qui reçoivent des milliards de subventions de recherche des NIH – sont adoptées et transformées en produits commercialisés par l’industrie privée.

La règle Trump s’appliquerait à toutes les inventions soutenues par le gouvernement, mais le Le débat public a généralement porté sur les drogues.

En créant un système de licences qui reposait sur le secteur privé pour poursuivre le travail commencé par l’investissement des contribuables, Bayh-Dole est crédité d’avoir contribué à alimenter le boom de la recherche et des investissements pharmaceutiques au cours des quatre dernières décennies.

Mais la loi ne précise pas ce que l’on entend par exiger que les médicaments soient mis à la disposition du public à des «conditions raisonnables».

Les co-auteurs de la loi, alors-Sens. Birch Bayh (D-Ind.) Et Bob Dole (R-Kan.), a écrit un éditorial dans le Washington Post en 2002 qui a déclaré que le contrôle des prix n’était jamais leur intention. Les critiques de la loi, cependant, n’ont pas tardé à noter que Dole et Bayh n’étaient plus des sénateurs lorsqu’ils ont écrit cet article. Dole, qui a quitté le Sénat en 1996 pendant sa campagne à la présidence, est devenu un pitch man Pfizer TV pour Viagra en 1998; Bayh, décédé en 2019, a représenté les intérêts de Washington de nombreuses entreprises clientes après avoir quitté le Sénat en 1981.

Le combat actuel se joue dans une division du département du commerce appelée Institut national des normes et de la technologie. La mission du NIST est d’encourager le transfert des inventions financées par le gouvernement vers le secteur privé.

L’AUTM, anciennement appelée Association of University Technology Managers, fait partie des partisans de la règle proposée par l’administration Trump. L’association soutient que les partisans de la baisse des prix des médicaments ont concocté un «sens caché» dans les droits de marche de Bayh-Dole qui doit être définitivement écarté.

L’absence permanente de prix de la considération est cruciale pour renforcer la confiance de l’industrie dans le fait que ses accords de licence pour les inventions financées par les contribuables ne seront pas compromis par les représentants du gouvernement, soutient l’association.

«Nous avons des chercheurs brillants qui développent des inventions qui changent la vie à travers le pays, et nous devons les mettre entre les mains des entreprises pour les développer davantage. Tout ce qui perturberait cet équilibre délicat est préoccupant », a déclaré Stephen Susalka, directeur général d’AUTM. «La tarification sort du cadre de Bayh-Dole. C’est le contraire de la raison pour laquelle Bayh-Dole a été initialement implémentée.

#Trump #donné #aux #sociétés #pharmaceutiques #une #victoire #sur #les #prix #mais #Biden #pourrait #faire #reculer

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *