«  Théâtre ridicule  »: la répression du sénateur Cruz sur les restrictions sur les armes à feu incarne de hauts obstacles

Vues: 13
0 0
Temps de lecture:5 Minute, 12 Second

Les tragédies d’Atlanta la semaine dernière et de Boulder, au Colorado, cette semaine ont a suscité le débat attendu et logique sur ce qui peut être fait de plus pour s’assurer que les armes à feu ne se retrouvent pas entre les mains des types de personnes qui ont commis ces atrocités. Et il y a une tentative d’avoir ce débat.

Mais même ceux qui ont stimulé les efforts précédents reconnaissent que c’est probablement inutile, comme cela a été le cas depuis longtemps. Combiné avec les problèmes structurels et la réaction instantanée inhabituellement forte des sénateurs conservateurs, cela ne jette pas exactement les bases pour que quelque chose se passe.

La dernière impulsion majeure en faveur de restrictions majeures des armes a eu lieu en 2013. La combinaison d’un sénateur républicain, Patrick J. Toomey (Pennsylvanie), et d’un sénateur démocrate d’un État conservateur, Joe Manchin III (W.Va.), a donné le mouvement espoir dans un Sénat contrôlé par les démocrates après le massacre des élèves du primaire du Connecticut. Si ces législateurs pouvaient soutenir un tel projet de loi, et à un tel moment, peut-être qu’il avait des jambes.

En fin de compte, juste quatre républicains du Sénat ont voté pour le projet de loi l’expansion des vérifications des antécédents, tandis que plusieurs démocrates ont voté contre. Deux de ces quatre votes «oui» républicains au Sénat – John McCain (Arizona) et Mark Kirk (Ill.) – ne sont plus au Sénat. Les démocrates de l’État rouge non plus qui se sont opposés au projet de loi, mais dans un Sénat 50-50 et avec l’obstruction systématique créant un seuil effectif de 60 voix, le calcul est encore plus difficile aujourd’hui.

Toomey prend sa retraite, ce qui lui donne plus de latitude pour essayer de faire avancer quelque chose. Mais il n’a pas semblé particulièrement encouragé à raviver le projet de loi «Manchin-Toomey» mardi.

«Nous avons des conversations préliminaires, et j’espère que nous pourrons faire passer quelque chose au-delà de la ligne des buts, mais vous savez, c’est très difficile», Toomey mentionné.

Peut-être les développements les plus révélateurs mardi ont été dans le rejet du GOP sur ces propositions. Bien qu’il y ait certainement eu une résistance aux restrictions sur les armes à feu même peu de temps après les tragédies du passé, cette opposition prend généralement du temps à se former. Les législateurs ne veulent pas être perçus comme préjugeant des solutions potentielles avec des émotions encore crues.

En revanche, mardi, le sénateur Ted Cruz (R-Tex.) A riposté avec colère contre ceux qui poussaient de nouvelles restrictions et ceux qui critiquaient les opposants aux restrictions, les accusant de «théâtre ridicule». Les démocrates ont de plus en plus critiqué la réponse des «pensées et prières» à de telles tragédies, arguant que c’est insuffisant et une dérobade, mais Cruz a fait exception lorsque le sénateur Richard Blumenthal (D-Conn.) A fait ce point.

«Chaque fois qu’il y a un tournage, nous jouons ce théâtre ridicule où ce comité se réunit et propose un tas de lois qui ne feraient rien pour arrêter ces meurtres», a déclaré Cruz.

Sénatrice Cynthia M. Lummis (R-Wyo.) fait écho à ce point, en disant: « Chaque fois qu’il y a un incident comme celui-ci, les personnes qui ne veulent pas protéger le deuxième amendement l’utilisent comme excuse pour éroder davantage les droits du deuxième amendement. »

Et le sénateur Tommy Tuberville (R-Ala.) A fixé la ligne à toute vérification des antécédents accrue, en disant: «Je pense que nous avons suffisamment de vérifications d’antécédents.

Le refoulement du GOP n’est pas une coïncidence; c’est le reflet de sa base. Même si les fusillades de masse ont augmenté ces dernières années, les électeurs républicains ont creusé davantage contre les efforts visant à adopter de nouvelles restrictions sur les armes à feu. Les démocrates citent souvent des sondages montrant que la grande majorité des Américains sont favorables à une augmentation des vérifications des antécédents – ce qui est vrai – mais lorsque le cadrage est tourné vers la question plus fondamentale de savoir si vous êtes en faveur ou contre une augmentation des restrictions sur les armes à feu, les républicains sont farouchement contre.

UNE Sondage Pew en 2019 a montré que 8 républicains sur 10 pensaient qu’il était plus important de protéger les droits des Américains de posséder des armes que de contrôler la possession d’armes à feu – contre environ la moitié il y a un peu plus de dix ans.

Les démocrates pourraient croire que ces électeurs – et par extension, leurs représentants – pourraient être convaincus de la sagesse des restrictions que les sondages suggèrent que la grande majorité des Américains soutiennent. Mais ces arguments sont généralement distillés sous une forme beaucoup plus binaire – entre l’augmentation des restrictions sur les armes à feu et l’augmentation des droits des armes à feu. Et au-delà de cela, les sénateurs républicains savent que tout ce que les tendances dans la direction précédente seraient quelque chose qu’ils devraient expliquer d’une manière dont ils n’auraient pas besoin autrement.

De manière étrange, la meilleure chance récente pour une telle législation a peut-être été dans l’administration précédente, sous le président Donald Trump. Trump a au moins exprimé pendant un certain temps son intérêt pour l’augmentation des restrictions. Il était un converti au conservatisme, faisant de lui un agent quelque peu libre sur cette question. Et s’il y avait quelqu’un dans le GOP qui aurait pu mettre la National Rifle Association au pas, c’était sans doute lui; telle était sa domination sur la base.

Mais finalement, Trump a opté pour une décret sur le type de «stocks de bosse» utilisé dans la tragédie de Las Vegas. Le Sénat a également adopté une loi ajoutant des informations au système de vérification des antécédents, mais rien de comparable à d’autres propositions récentes.

Et la résistance instantanée à l’effort aujourd’hui dans le parti de Trump ne suggère pas que cela se passera très différemment.

Les habitants de Boulder ont rendu hommage aux vies perdues le 22 mars et ont réfléchi à la longue histoire de fusillades de masse très médiatisées dans le Colorado. (Alexander Rosen, Lance Murphey, Whitney Shefte, Whitney Leaming / The Washington Post)

#Théâtre #ridicule #répression #sénateur #Cruz #sur #les #restrictions #sur #les #armes #feu #incarne #hauts #obstacles

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *