Simulation de vote par classement : comment un nouveau système électoral pourrait changer la démocratie

Vues: 8
0 0
Temps de lecture:5 Minute, 34 Second

Quand les électeurs new-yorkais voter lors des élections primaires de la ville cette année, ils auront la possibilité de classer cinq candidats au lieu d’en choisir un seul. C’est ce qu’on appelle le vote préférentiel, et ses partisans disent qu’il promet d’améliorer la démocratie telle que nous la connaissons.

Dans un système de vote traditionnel, les électeurs choisissent un seul candidat. Avec le vote préférentiel, ils se classent candidats par ordre de préférence.

Avec un scrutin traditionnel, tous les votes sont additionnés, et le candidat avec le plus de votes gagne, même si ce candidat n’a pas remporté la majorité des voix. (Ce système est parfois appelé « vote à la pluralité ».)

Avec le scrutin préférentiel, si aucun des candidats n’obtient la majorité des voix de premier choix, la dernière candidate est éliminée et ses voix sont distribuées aux candidats de deuxième choix de ses électeurs. Le processus se répète jusqu’à ce que l’un des candidats recueille plus de la moitié des voix.

Le vote à choix classé est plus compliqué – et peut-être plus déroutant – que le vote à la pluralité, alors pourquoi s’en préoccuper ? Pour voir de quoi il s’agit, on peut commencer par imaginer un électorat composé de 200 électeurs.

Les électeurs sont positionnés en fonction de leurs préférences pour les candidats politiques. En matière de politique, les électeurs plus proches de la gauche aiment les candidats libéraux, tandis que ceux de droite préfèrent les conservateurs. En matière de style, les électeurs du haut aiment les candidats impétueux, tandis que ceux du bas préfèrent les candidats mesurés.

Dans cet électorat imaginaire, les électeurs sont répartis uniformément sur l’ensemble du spectre politique, mais dans la vraie vie, ils pourraient ne pas l’être. Un électorat plus modéré, par exemple, se regrouperait autour du milieu.

De plus, les électeurs réels évaluent les candidats sur la base de plus de deux qualités, et ils peuvent même ne pas être pleinement conscients des facteurs sur lesquels ils fondent leurs votes. Mais par souci de simplicité, les électeurs de cet électorat imaginaire privilégient toujours des candidats plus proches d’eux.

Dans cette course à trois candidats, si le scrutin majoritaire est utilisé, Carol Lavande gagne même si la plupart des électeurs ne la préféraient pas. Bob Vert et Alice Orange sont à la fois conservateurs et se disputent des électeurs similaires, assurant leur défaite mutuelle.

Dans un système à choix classé, cependant, Vert est éliminé après le premier tour, et les seconds choix de ses électeurs sont attribués aux candidats restants. Au deuxième tour, Orange gagne une majorité de soutien et gagne.

Les électeurs qui ont préféré Vert ne sont pas ravis, mais ils sont plus heureux de se contenter de l’autre conservateur, Orange, qu’ils ne l’auraient été avec les libéraux, Lavande.

« Le vote par classement est excellent pour trouver le gagnant préféré par la majorité », a déclaré Deb Otis, chercheuse à FairVote, une organisation non partisane qui plaide en faveur de changements électoraux tels que le vote par classement.

La recherche suggère également que le vote par classement encourage plus de candidats, en particulier les femmes et les personnes de couleur, à participer aux courses en premier lieu. Les défenseurs du choix classé affirment que les candidats potentiels n’ont pas à s’inquiéter de devenir des « spoilers », éliminant les électeurs d’un candidat similaire qui a plus de soutien.

Remarquez comment, dans le système de pluralité, Vert agit comme un spoil en attirant plus d’électeurs qui auraient préféré Orange plus de Lavande que l’inverse. Dans un tel système, Vert peut choisir de ne pas courir du tout. Mais dans le système à choix classé, Vert ne coupe plus Des oranges la victoire.

«À l’heure actuelle, les candidats sont souvent découragés de même participer à la course. On leur dit que si vous vous présentez, vous pourriez siphonner les votes de cet autre candidat avec lequel vous êtes principalement d’accord », a déclaré Otis.

Le vote préférentiel peut accueillir plus de trois candidats. (Treize candidats qualifiés pour le scrutin dans la primaire du maire démocrate de New York.) Ci-dessous, vous pouvez traîner les candidats pour avoir une idée de la dynamique du vote préférentiel. Pouvez-vous deviner qui remportera l’élection après le premier tour de scrutin ?

Le vote préférentiel n’est pas sans détracteurs. Les critiques disent que cela retarde les résultats et embrouille les électeurs. En novembre, suite à la opposition du gouverneur Charlie Baker (R), les électeurs du Massachusetts a rejeté un référendum qui aurait institué le vote préférentiel dans l’État.

« À un moment où nous devons promouvoir la participation et permettre aux électeurs de voter plus facilement, nous craignons que [ranked-choice voting] va ajouter une couche supplémentaire de complication pour les électeurs et les fonctionnaires électoraux, tout en retardant potentiellement les résultats et en augmentant le coût des élections », ont déclaré Baker et le lieutenant-gouverneur Karyn Polito (R) dans un communiqué.

Les électeurs qui ont participé à des élections préférentielles ont tendance à dire qu’ils ont compris le processus, selon les sondages de sortie compilés par FairVote.

Parfois, comme dans la course au Sénat américain de l’année dernière dans le Maine, une élection à choix par rang est identique à une élection à pluralité car le candidat gagnant obtient une majorité de votes de premier choix. Cependant, il est peu probable que cela se produise lors de la primaire du maire démocrate de New York, car il existe de nombreux candidats compétitifs. Par conséquent, cela pourrait prendre des semaines pour déterminer le gagnant.

Les critiques du vote par classement soulignent également que certains électeurs peuvent ne choisir personne au-delà de leur premier choix, laissant peut-être leur voix non entendue dans le résultat final. D’autres électeurs peuvent ne pas être comptés lors du tour final en raison de «l’épuisement des bulletins de vote», au cours duquel tous leurs candidats préférés sont éliminés avant qu’un gagnant ne soit choisi.

San Francisco a utilisé le vote préférentiel depuis 2004. Le Maine est devenu le premier État à l’utiliser en 2018, et les électeurs de l’Alaska ont adopté le vote par classement dans le cadre d’une initiative de scrutin de 2020.

[At Virginia’s GOP convention, being second choice in governor’s race is a good Plan B]

En mai, les républicains de Virginie a choisi l’ancien dirigeant d’une société de capital-investissement, Glenn Youngkin dans une convention à choix classé qui a réduit le champ de sept prétendants. L’État pourrait être sur le point de voir davantage d’élections à choix par ordre à l’avenir ; en avril, la législature de Virginie a adopté une loi qui permet aux municipalités d’utiliser le vote préférentiel lors des élections locales.

#Simulation #vote #par #classement #comment #nouveau #système #électoral #pourrait #changer #démocratie

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *