Questions et réponses avec Tom Vilsack: le secrétaire à l’Agriculture révèle que les secours covid de l’administration Trump sont allés presque exclusivement aux agriculteurs blancs

Vues: 22
0 0
Temps de lecture:9 Minute, 11 Second

La distribution de secours contre les coronavirus a augmenté ces écarts, a-t-il déclaré.

Les agriculteurs noirs n’ont reçu que 20,8 millions de dollars sur près de 26 milliards de dollars deux tours des paiements dans le cadre du programme d’aide alimentaire contre le coronavirus annoncé par l’administration Trump en avril dernier, a-t-il déclaré.

«Nous avons vu 99 pour cent de l’argent aller aux fermiers blancs et 1 pour cent aller aux fermiers socialement défavorisés et si vous divisez cela en combien est allé aux fermiers noirs, c’est 0,1 pour cent», a-t-il dit. «Regardez les choses autrement: les 10 pour cent des agriculteurs les plus riches du pays ont reçu 60 pour cent de la valeur des paiements covid. Et les 10% les plus pauvres ont reçu 0,26%. »

Sur les 3,4 millions d’agriculteurs aux États-Unis aujourd’hui, seuls 45 000 – 1,3 pour cent – sont noirs, selon le ministère américain de l’Agriculture. C’est en baisse par rapport à 1 million il y a un siècle, en raison de la perte de terres généralisée.

Vilsack a déclaré que l’administration Biden se concentrerait sur la réduction de ces inégalités. L’USDA combattra simultanément trois problèmes systémiques, a-t-il déclaré: un système agricole brisé, une insécurité alimentaire et une crise des soins de santé.

Après huit ans en tant que secrétaire à l’agriculture sous l’administration Obama, Vilsack retourne à l’USDA à une époque d’insécurité alimentaire croissante en raison de la pandémie.

Avec un taux de chômage élevé et des banques alimentaires américaines et des garde-manger dans tout le pays, Vilsack est chargé d’étendre et de repenser les programmes d’aide alimentaire, qui représentent plus des deux tiers du budget de l’USDA. SE CASSER (le programme d’aide alimentaire communément appelé bons alimentaires), WIC (un programme pour les femmes enceintes, les nourrissons et les jeunes enfants), Pandémie-EBT, (un programme destiné à remplacer les repas gratuits ou subventionnés pour les enfants qui apprennent maintenant en ligne) et programmes de repas scolaires sont tous sur la table.

Au cours de son mandat précédent, les critiques disent il n’a pas répondu aux plaintes de longue date de discrimination contre les agriculteurs noirs dans l’accès aux prêts de l’USDA et à d’autres programmes.

Après des mois de débat national sur racisme systémique et les réparations pour l’esclavage et la ségrégation, Vilsack dit qu’il fera de l’éradication du racisme à l’agence, et dans l’agriculture, une priorité. Le plan de sauvetage américain payer 5 milliards de dollars aux agriculteurs de couleur, qui ont perdu 90 pour cent de leurs terres au cours du siècle dernier à cause de la discrimination systémique et d’un cycle d’endettement.

Voici une transcription légèrement révisée de l’interview.

Lorsque vous avez commencé en janvier 2009 en tant que secrétaire à l’Agriculture, quelle était la priorité absolue et en quoi est-ce différent maintenant?

En janvier 2009, la priorité absolue était de faire partie des efforts de l’administration Obama-Biden pour redresser l’économie et s’assurer que l’USDA utilise sa vaste gamme de programmes.

Cette fois, c’est très différent. Nous sommes évidemment confrontés à une crise sanitaire et économique. Il y a trois problèmes systémiques dont nous devons tous nous occuper en même temps.

Le premier est que sur environ 90 pour cent des exploitations agricoles aujourd’hui, la majorité des revenus ne sont pas générés par l’agriculteur. Cela me suggère la nécessité de transformer notre système alimentaire et agricole. Non 2 est le fait que nous avons 43 millions d’Américains qui ont besoin d’une assistance nutritionnelle, et nous avons les problèmes de santé qui ont actuellement 60 pour cent de la population adulte avec une maladie chronique, 40 pour cent avec deux maladies chroniques et plus de 70 pour cent. des adultes en surpoids et obèses. Et nous avons des enfants qui se dirigent vers ce type d’avenir. Cela suggère la nécessité d’un système alimentaire et agricole transformé.

Le fait que tant sur le plan des soins de santé que sur le plan économique, les personnes socialement défavorisées s’en tirent moins bien que l’ensemble de la population générale suggère qu’il faut se concentrer sur la réduction de l’écart entre ceux qui en ont et ceux qui n’en ont pas.

Comment créer un meilleur accès à des aliments nutritifs et sains et comment vous assurer que les programmes que vous utilisez n’aggravent pas le fossé mais commencent réellement à le combler?

Pourquoi les 5 milliards de dollars pour les agriculteurs socialement défavorisés sont-ils inclus dans ce plan de sauvetage?

Deux raisons. Premièrement, vous avez ce racisme systémique qui a essentiellement mis ces gens derrière et ils ne l’ont jamais rattrapé. Nous commençons à résoudre ce problème. Et deuxièmement, il y a l’écart dans la façon dont le soulagement du covid a été distribué.

Les agriculteurs noirs à qui j’ai parlé se sont concentrés sur l’urgence d’obtenir cet allégement de la dette. Quel est le délai pour l’annulation de la dette des agriculteurs noirs?

C’est plus compliqué que la plupart des gens le réalisent. Vous devez identifier quels prêts sont garantis avec une pénalité prépayée et vous devez documenter cette pénalité et voir comment cela va être géré.

Le but n’est pas de suggérer que nous allons retarder, mais que nous devons y réfléchir et faire attention dans la façon dont nous procédons pour nous assurer que nous ne créons pas plus de problèmes pour ces gens que nous n’en avons. déjà. Et il faut une assistance et une sensibilisation pour que les gens sachent qu’ils ont droit à cette aide et comment en profiter pleinement.

WIC est sous-abonné. Comment pouvons-nous amener les personnes éligibles au WIC à demander cet avantage et les options en ligne pour ces avantages sont-elles susceptibles de devenir permanentes après la pandémie?

WIC est une situation où 50% des personnes éligibles ne l’utilisent pas – Pourquoi? Je ne sais pas si je connais la réponse à cela.

Comment pouvons-nous nous assurer que tous ceux qui se qualifient pour le programme bénéficient du programme? Que devons-nous faire pour améliorer la participation? Je pense que les gouverneurs et les personnes qui sont des leaders dans leurs États et communautés ont la responsabilité de notifier et d’augmenter la disponibilité de ces programmes d’une manière significative.

Pendant le covid-19, nous avons augmenté les avantages et il a été bien accueilli. La question est, est-ce quelque chose qui devrait être prolongé de façon permanente. Et les avantages doivent être utilisés de manière pratique. Nous devons reconnaître ce qui s’est passé à la suite du covid – ce n’est pas seulement le lieu de travail qui a changé les attitudes à propos de l’endroit où nous travaillons et de la façon dont nous façon efficace.

La façon dont vous posez cette question et y répondez peut très bien entraîner une refonte, une expansion ou une modification du programme existant qui offre une utilisation plus pratique, en particulier pour ceux qui se retrouvent sans accès à une épicerie ou à un moyen de transport.

Avec l’argent fourni dans l’American Rescue Plan, l’objectif est de se pencher sur la sensibilisation et l’innovation. L’équipe va être chargée d’établir un cadre d’avantages significatifs, d’avantages pratiques qui sont accessibles et enfin, au fur et à mesure qu’ils sont utilisés, que les options nutritives sont encouragées et que les gens ont les connaissances dont ils ont besoin pour faire des choix sains.

Compte tenu des taux d’obésité américains, y a-t-il une chance que l’USDA réévalue le fait d’avoir un éventail plus limité d’options alimentaires avec SNAP?

En limitant ce que vous pouvez acheter avec SNAP, vous n’augmentez pas nécessairement les choix plus sains, car SNAP n’est pas la solution idéale à l’épicerie. Les bénéficiaires dépensent également leur propre argent. Que font-ils avec l’argent qu’ils dépensent en plus de SNAP? Si vous limitez ce que les gens achètent avec SNAP, ils changent simplement et achètent tout ce qu’ils vont acheter avec leur propre argent.

Il me semble qu’un moyen plus efficace est de [incentivize] ce qu’ils achètent, pour être conscient du fait que «si j’achète ce produit, mon dollar va être encore plus cher». Le deuxième élément consiste à nous assurer que nous faisons un meilleur travail avec l’éducation SNAP. L’éducation SNAP ne se résume pas à: « Hé, voici un programme et comment l’utiliser. » Il s’agit de « vous avez des choix à faire pour votre famille, voici quelques informations et je vous encourage à faire le bon choix. »

Le troisième aspect est que vous ne voulez pas stigmatiser les gens. Le but de la carte SNAP et des achats en ligne EBT est vraiment d’éviter la stigmatisation qui pourrait potentiellement être associée au fait d’être en ligne et que quelqu’un vous juge. La clé ici est de créer des incitations, de fournir des informations et de faire confiance aux gens pour qu’ils fassent les bons choix pour leurs familles. Nous devons chercher des moyens de célébrer des choix sains, et nous avons besoin que des personnes d’une certaine célébrité continuent de renforcer ce message.

Sommes-nous susceptibles de voir le déjeuner gratuit universel de la pandémie devenir permanent et les directives nutritionnelles plus strictes de l’ère Michelle Obama pour les repas scolaires rétablies?

Je pense qu’il est important de suivre la science – y compris la science de la nutrition. La science de la nutrition dit que nous devons essentiellement améliorer les repas scolaires. Nous devons travailler avec nos amis de l’association de nutrition scolaire et ceux qui sont responsables de l’administration des repas scolaires et dire, écoutez, nous aidons évidemment à payer le coût de ces repas, c’est un partenariat pour nous assurer que les enfants sont bien nourris. Il y a maintenant des dérogations en raison de perturbations de la chaîne d’approvisionnement à cause de covid, mais une fois que nous sommes de l’autre côté de covid, je ne vois pas pourquoi nous ne devrions pas suivre la science.

Nous dépensons 160 milliards de dollars pour Medicaid et Medicare uniquement pour le traitement du diabète. Si nous pouvions réduire de moitié ce montant, que diriez-vous de me donner quelques milliards de ces 80 milliards de dollars que vous allez épargner pour améliorer la qualité des repas scolaires, de sorte qu’au bout du compte, nous avons moins de diabétiques? Littéralement, ce n’est pas sorcier.

Pour moi, si nous voulons vraiment embrasser ce que nous avons appris de covid, comme d’autres générations précédentes d’Américains ont embrassé de grandes crises et créé des opportunités hors de ces grandes crises, ce que nous devons comprendre, c’est que nous allons en meilleure santé. dans une crise comme celle-ci, plus nous éviterons la maladie et la mort.

Il est dans notre intérêt collectif de trouver des moyens d’améliorer le système alimentaire et agricole de ce pays afin qu’il soit juste pour tout le monde, afin que les gens puissent gagner leur vie décemment et que nous ayons accès à une alimentation saine.

#Questions #réponses #avec #Tom #Vilsack #secrétaire #lAgriculture #révèle #les #secours #covid #ladministration #Trump #sont #allés #presque #exclusivement #aux #agriculteurs #blancs

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *