Pourquoi l’arme climatique de l’UE est dans les petits caractères financiers

Vues: 8
0 0
Temps de lecture:5 Minute, 59 Second

L’UE vise une réduction de 55% des émissions de gaz à effet de serre d’ici 2030 par rapport aux niveaux de 1990 et d’atteindre zéro émission nette d’ici 2050. Dans le cadre de cet effort, l’UE souhaite lever jusqu’à 250 milliards d’euros (302 milliards de dollars ) en utilisant ses premières obligations vertes. Mais l’Europe a besoin de 290 milliards d’euros par an de financement supplémentaire pour atteindre ces objectifs juridiquement contraignants. L’établissement de règles de conduite claires en matière d’investissements verts est considéré comme un élément crucial pour générer le flux nécessaire de capitaux privés.

2. De quel type de règles s’agit-il?

Un élément crucial de ce que l’on pourrait appeler une infrastructure réglementaire est le développement d’une taxonomie de la finance verte – un ensemble de catégories et de définitions. Cela semble sec comme de la poussière, mais les marchés exigent de la clarté et cela nécessite un langage commun. En particulier, cela signifie définir quelles activités sont considérées comme «vertes» et celles qui ne le sont pas. C’est important pour éradiquer le greenwashing – ce qui se passe lorsque les entreprises qualifient les produits ou les investissements de durables même s’ils ne contribuent pas vraiment à lutter contre le changement climatique.

Les décideurs politiques à Bruxelles ont annoncé ou travaillent sur une série d’étapes:

* Ils ont publié le premier ensemble de critères pour les investissements verts, qui permettront aux producteurs de batteries rechargeables, d’équipements d’efficacité énergétique, de voitures à faibles émissions, de centrales éoliennes et solaires d’obtenir un sceau d’approbation vert.

* La Commission européenne a appelé à une extension significative des exigences en matière de rapports climatiques pour couvrir quelque 50 000 entreprises sur le continent.

* Il reste à venir les Green Bond Standards du bloc, qui seront basés sur la taxonomie et sont très attendus par les investisseurs comme un étalon-or pour l’étiquetage de la dette. Alors que la demande augmente pour les obligations vertes et que certains émetteurs profitent des lacunes des ensembles de règles existants, les acteurs du marché sont de plus en plus scrupuleux sur ce qui est ou n’est pas respectueux du climat.

4. Que disent les promoteurs?

Il s’agit d’un moment privilégié en Europe, les régulateurs doivent donc travailler en étroite collaboration avec les politiciens élus pour atteindre les objectifs en matière de changement climatique. Le système d’étiquetage dévoilé par le bloc n’est rien de moins qu’une «réingénierie de l’économie et réingénierie du monde financier», selon Mairead McGuinness, la commissaire européenne en charge des services financiers. La demande d’opportunités d’investissement vert atteignant des niveaux records, le nouveau système pourrait être une incitation à faire évoluer l’activité économique vers la durabilité. Et comme le continent est le premier à proposer une telle taxonomie, elle pourrait également être utilisée comme modèle à suivre par d’autres pays.

5. Quelle est la critique?

La taxonomie se heurte à de vives objections de la part des groupes environnementaux et de consommateurs impliqués dans sa création. Cinq organes faisant partie de la plate-forme de l’UE sur la finance durable – un organe consultatif pour la taxonomie – ont suspendu leurs travaux par crainte que les règles du bloc n’ouvrent la porte au greenwashing. Le flou dans la taxonomie pourrait filtrer dans les normes d’obligations vertes pour se fonder sur elle, disent-ils. D’autres préoccupations concernent l’inclusion de la bioénergie et de la foresterie, que de nombreux groupes environnementaux voulaient retarder à mesure que les pratiques actuelles sont examinées. Peut-être que les plus grands combats à venir seront sur l’incorporation possible du gaz naturel et de l’énergie nucléaire plus tard cette année, alors que le marchandage politique se poursuit. Alors que l’énergie nucléaire ne produit pas de gaz à effet de serre, les opposants affirment que ses déchets radioactifs enfreignent les règles interdisant de nuire à l’environnement.

Même Greta Thunberg a pesé sur la foresterie dans sa Suède natale, en tweetant qu ‘«être considérée comme l’opposé de la science est un signe clair que vous faites quelque chose de mal».

6. Qu’est-ce que les entreprises en pensent?

Après une décennie de réglementations d’après-crise, de nombreuses entreprises sont heureuses d’être à la table pour discuter de la finance durable avec les autorités – et des nouvelles opportunités commerciales que la route verte peut offrir. Les investisseurs souhaitent également obtenir des labels verts auxquels ils peuvent faire confiance. L’Association européenne des fonds et de la gestion d’actifs affirme qu’elle soutient les normes de rapport de développement durable de la commission, tout en soulignant également que le manque de données est un obstacle majeur à la réalisation de leur plein potentiel. D’autre part, le président de la finance durable d’UBS Group AG, Huw van Steenis, a écrit que les règles sont trop binaires pour soutenir ce qui n’est que «la plus pure nuance de vert», un argument repris par l’ancien gouverneur de la Banque d’Angleterre, Mark Carney. .

7. De quelle autre manière les investisseurs et les banques pourraient-ils être affectés?

• On demande aux gestionnaires de fonds de révéler comment ils intègrent les facteurs de durabilité dans les décisions d’investissement. Cela vise à accroître la transparence pour les investisseurs qui veulent que leur argent aide – ou du moins ne nuit pas – à l’environnement.

• Des indices de référence à faible émission de carbone – des indices créés pour suivre les entreprises à faible empreinte carbone – sont mis en place pour faciliter l’orientation des fonds vers des investissements respectueux de l’environnement.

• Pour encourager les prêts verts, les régulateurs bancaires peuvent réduire les exigences de fonds propres pour ces projets.

• Les autorités de contrôle bancaire examinent de près les risques environnementaux qui subsistent dans les bilans et pourraient imposer des exigences de capital supplémentaire pour compenser les pertes éventuelles.

• Les banques peuvent avoir besoin d’évaluer les risques environnementaux auxquels sont confrontés les emprunteurs avant de prêter.

• La Banque d’Angleterre teste les banques et les assureurs en leur demandant d’estimer l’impact du réchauffement climatique sur les hypothèques, les prêts aux entreprises et d’autres éléments de leur bilan.

• L’Autorité bancaire européenne souhaite que chaque grande banque européenne publie un «ratio d’actifs verts» indiquant la part du total des prêts, des participations et des revenus de commissions contribuant à la lutte contre le changement climatique.

8. Quand tout cela se produira-t-il?

Pas immédiatement. L’un des plus grands obstacles à surmonter est le manque de données. Les entreprises ne communiquent pas nécessairement toutes les informations dont le marché a besoin pour évaluer l’aspect environnemental d’une obligation ou d’une action. La plupart des pays de la zone euro devraient soumettre leurs plans de relance à Bruxelles, expliquant comment ils visent à utiliser au mieux les fonds de l’UE pour à la fois relancer leur économie et soutenir la transition verte, mais certains risquent de ne pas respecter l’échéance. Et les querelles politiques sur l’opportunité d’inclure le gaz naturel et l’énergie nucléaire dans la taxonomie devraient se poursuivre. Concernant la réglementation, l’Autorité bancaire européenne affirme qu’elle prévoit «de livrer un volume de travail important entre 2019 et 2025».

#Pourquoi #larme #climatique #lUE #est #dans #les #petits #caractères #financiers

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *