Pourquoi Biden n’a-t-il pas annulé les sanctions de Trump contre la CPI?

Vues: 32
0 0
Temps de lecture:6 Minute, 6 Second

Ces demi-tours de haut niveau comprennent rejoindre l’accord de Paris sur le changement climatique et fin «l’interdiction musulmane». Mais l’une des décisions de sanctions les plus litigieuses de Trump reste fermement en place: le recours à des mesures habituellement réservées aux dictateurs et aux terroristes contre le personnel de la Cour pénale internationale (CPI).

Plus d’un mois après l’inauguration de Biden, un certain nombre d’organisations de défense des droits de l’homme ont demandé à savoir: quel est le hold-up? Les enjeux des sanctions ont été mis en relief mercredi, lorsque la CPI a annoncé une enquête sur les crimes de guerre en Israël et dans les territoires palestiniens, incitant le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu accuser la cour de l’hypocrisie et de l’antisémitisme.

Le tribunal est resté silencieux depuis que Biden est entré en fonction, dans l’espoir de donner à la nouvelle administration le temps de se mettre en ordre. Mais dans une déclaration à Today’s WorldView cette semaine, la procureure Fatou Bensouda a déclaré publiquement qu’il était temps de «réinitialiser» les États-Unis et a exhorté l’administration Biden à lever toutes les sanctions et à s’engager de manière constructive avec la Cour.

«Ces mesures sont généralement conçues et mises en œuvre contre les violations flagrantes des droits humains[,] pas des professionnels du droit et des fonctionnaires internationaux engagés dans la lutte contre l’impunité pour les crimes d’atrocité », a déclaré Bensouda, un avocat gambien qui a vu les comptes bancaires gelés et les avoirs de proches bloqués temporairement après l’administration Trump. a annoncé des sanctions en septembre dernier.

Dans une déclaration en réponse à une demande de commentaire, un porte-parole du Département d’État a déclaré: «L’administration examine en profondeur les sanctions conformément au décret 13928 alors que nous déterminons nos prochaines étapes», se référant à l’ordonnance signé par Trump le 11 juin qui a ensuite conduit à des sanctions, mais n’a pas donné plus de détails sur l’examen, qui a été annoncé pour la première fois fin janvier.

Mark Kersten, consultant principal du groupe de droit international la Wayamo Foundation, a déclaré que la position du gouvernement américain était «absurde, car franchement, qu’y a-t-il à revoir?

Même avant Trump, la CPI avait une relation compliquée avec Washington. La position de la CPI en tant que tribunal de dernier recours lorsque les tribunaux nationaux ne peuvent ou ne veulent pas poursuivre les crimes majeurs en a fait un paratonnerre pour la controverse. Les États-Unis n’ont jamais ratifié le Statut de Rome qui a conduit à la création de la Cour à La Haye en 2002 et n’ont pas accepté la compétence de la Cour.

Cette distinction met les États-Unis en désaccord avec bon nombre de leurs alliés. La plupart des pays d’Europe, d’Amérique du Nord, d’Amérique latine et d’une grande partie de l’Afrique figurent parmi les 123 soutiens du tribunal. Mais si les administrations George W. Bush et Obama ont gardé leurs distances, aucune n’a adopté une position aussi agressive que l’administration Trump. En 2018, le conseiller à la sécurité nationale de l’époque, John Bolton, un critique du tribunal, a déclaré que, «À toutes fins utiles, la CPI est déjà morte pour nous.»

En 2019, les États-Unis ont imposé une interdiction de voyager pour le personnel de la CPI. L’année suivante, après que le tribunal a décidé d’ouvrir une enquête sur d’éventuels crimes de guerre en Afghanistan – la première enquête qu’il a ouverte et qui pourrait impliquer des troupes américaines – l’administration Trump a averti la CPI, le secrétaire d’État Mike Pompeo le qualifiant de «prétendu tribunal renégat et illégal».

Un peu plus de trois mois plus tard, Trump a signé le décret qui autorisait de nouvelles sanctions à l’encontre des personnes liées au tribunal. Les sanctions contre Bensouda et un autre membre du parquet de la CPI, le diplomate du Lesotho Phakiso Mochochoko, sont entrées en vigueur en septembre. De nombreux groupes de défense des droits humains et gouvernements étrangers ont condamné cette décision.

Agnès Callamard, la rapporteure spéciale de l’ONU sur les exécutions extrajudiciaires, sommaires ou arbitraires, a tweeté qu’elle était «sans voix» après que Trump ait signé l’ordonnance. «Sanctions contre le procureur de la CPI ??»

Après que Trump a perdu l’élection présidentielle de l’année dernière, on s’attendait généralement à ce que Biden annule les actions contre la CPI. «Beaucoup de gens suivent cela», a déclaré Adam Smith, un associé du cabinet d’avocats Gibson, Dunn & Crutcher qui a travaillé sur les sanctions au Trésor américain sous l’administration Obama. L’annulation des sanctions contre Bensouda et d’autres membres du personnel de la CPI pourrait être aussi simple que de révoquer le décret qui les a installées, a-t-il expliqué.

Depuis que Biden a pris ses fonctions, son administration s’est engagée à respecter les normes internationales relatives aux droits de l’homme. En février, le secrétaire d’État Antony Blinken a annoncé que les États-Unis demanderait un siège au Conseil des droits de l’homme des Nations Unies l’année prochaine, inversant un autre mouvement de l’ère Trump contre un autre organe supranational qui divise.

Sans aucune explication complète du gouvernement américain, on ne sait toujours pas pourquoi les sanctions contre les responsables de la CPI restent en place.

Axios signalé le mois dernier que Netanyahu d’Israël avait demandé à Biden de maintenir les sanctions en place. Après que le tribunal a annoncé son enquête sur Israël et les territoires palestiniens, Netanyahu a de nouveau attaqué le tribunal, l’appeler «Un antisémitisme non dilué et le comble de l’hypocrisie», Blinken a tweeté quelques heures plus tard que les États-Unis «s’opposent fermement» à l’enquête de la CPI.

Les problèmes entre la CPI et les États-Unis dépassent cependant Israël. Certains critiques, comme l’avocat américain de la sécurité nationale John B. Bellinger III, ont fait valoir que les deux parties doivent se désescalader, avec la CPI. prendre du recul par rapport aux actions cela pourrait impliquer des responsables américains. Mais les partisans de la cour, y compris Kersten, soutiennent que Biden adopte une approche de la justice internationale similaire à celle qu’Obama a adoptée – ce qu’il a décrit comme «un engagement sélectif et une hypocrisie polie».

« C’est beaucoup mieux que Trump, sans aucun doute, mais cela laisse aussi beaucoup à désirer », a déclaré Kersten.

Dans sa déclaration, Bensouda a noté que dans le passé, les États-Unis avaient joué un rôle majeur dans le mouvement pour la justice internationale, remontant aux procès de Nuremberg, et a déclaré qu’elle espérait une nouvelle ère de coopération avec les États-Unis. «Nous comptons sur la nouvelle administration américaine pour un engagement constructif et la reconnaissance de nos devoirs légitimes en vertu du Statut de Rome», a-t-elle déclaré.

Le tribunal peut avoir des raisons de se sentir confiant. Bien qu’elle reste sous sanctions, Bensouda quittera bientôt son poste à la CPI. L’avocat britannique Karim Khan la remplacera en tant que procureur de la CPI le 16 juin – à peu près au moment où l’administration Biden devra revoir le décret imposant des sanctions à Bensouda, selon Smith.

Khan n’est pas sous sanctions et jusqu’à présent, le tribunal a refusé de se retirer des enquêtes sur Israël ou sur l’Afghanistan. Comme l’a dit Bensouda, «les mesures coercitives contre la CPI n’ont pas permis d’atteindre les objectifs politiques déclarés». Alors pourquoi les garder en place?



#Pourquoi #Biden #natil #pas #annulé #les #sanctions #Trump #contre #CPI

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *