Points à retenir de la réorganisation du recensement – The Washington Post

Vues: 18
0 0
Temps de lecture:5 Minute, 42 Second

  • Texas +2
  • Colorado +1
  • Floride +1
  • Montana +1
  • Caroline du Nord +1
  • Oregon +1
  • Californie -1
  • Illinois -1
  • Michigan -1
  • New York -1
  • Ohio -1
  • Pennsylvanie -1
  • Virginie-Occidentale -1

Voici quelques points à retenir de l’annonce.

1. Les surprises

S’il y a eu une surprise dans l’annonce de lundi, c’est que nous n’avons pas vu de changements plus importants. Nous nous attendions à ce que jusqu’à 10 sièges migrent d’un État à un autre, mais au final, il n’y en avait que sept.

Certaines des plus grandes nouvelles:

  • Le Minnesota a évité de perdre un siège très étroitement – au point où New York aurait pris le siège s’il n’avait eu que 89 personnes de plus. (Répondez à votre recensement, les gens!)
  • Le Texas n’obtient que deux sièges au lieu de trois.
  • La Floride n’obtient qu’un siège au lieu de deux.
  • Le Rhode Island ne perdra pas l’un de ses deux sièges à la Chambre, après tout.
  • L’Arizona ne gagne pas de siège, après tout.

Le Michigan a également évité de perdre des sièges après avoir été au bord du gouffre, ce qui a rendu les pertes de population relatives continues dans le Midwest et dans la ceinture de rouille moins coûteuses (pour le moment).

De bonnes marges de population peuvent faire la différence entre un État qui perd ou gagne un district du Congrès et un vote électoral. Et il y avait des questions à la veille de l’annonce de lundi sur la direction dans laquelle certains changements pourraient se produire. Mais d’une manière générale, la plupart de ce qui précède est assez surprenant.

2. Les plus grands gagnants et perdants

Il est clair qui sont les plus grands gagnants et perdants du cycle actuel: les petits États. Le Montana va désormais doubler sa représentation à la Chambre (passant de un à deux sièges) et passe de trois à quatre votes électoraux. Le Rhode Island, quant à lui, maintient étonnamment sa délégation de deux membres à la Chambre et ses quatre votes électoraux. La Virginie occidentale, quant à elle, perd 1 de ses 3 districts et 1 de ses 5 votes électoraux.

Compte tenu des marges démographiques fines, les trois sont importants pour ces États.

Mais ce sont encore des prix relativement modestes aux élections présidentielles et à la Chambre. Et les tendances au fil du temps dans certains États plus grands sont particulièrement remarquables:

  • New York a régulièrement diminué de 45 districts dans les années 1940 à 26 aujourd’hui. Du côté positif, c’est la première réaffectation depuis lors qu’il n’a pas perdu plusieurs sièges.
  • À l’autre extrémité du spectre, la Floride a remporté des sièges dans chaque nouvelle répartition au cours de la même période, passant de huit votes électoraux dans les années 1950 à 28 aujourd’hui. Il prend désormais seule possession du troisième prix du vote électoral et de la délégation de la Chambre – derrière la Californie et le Texas – après avoir déjà partagé ceux-ci avec New York.
  • Non, il n’a pas remporté trois sièges comme il aurait pu l’espérer, mais le Texas continue d’être le vainqueur parmi les vainqueurs, passant de seulement 26 votes électoraux en 1980 à 41 aujourd’hui. Cela vient également avec l’astérisque que les démocrates ont rendu l’État de plus en plus compétitif, mais ils n’ont pas été aussi près de le gagner qu’ils l’avaient espéré en 2020, le perdant toujours de plus de cinq points.
  • Californie, qui a confronté à une émigration inhabituelle, a perdu un quartier Pour la toute première fois.

3. Le changement continu vers les états rouges

Chaque fois que des données comme celles-ci tombent, notre réflexe est de regarder ce que cela signifie pratiquement dans notre politique – c’est-à-dire quel parti gagne. Et c’est extrêmement valable étant donné que nous venons d’avoir deux élections au collège électoral décidées de très près, sans parler d’une course de 2000 qui s’est articulée littéralement sur deux votes électoraux (qui représentent tous trois des six dernières élections). Nous avons également une Chambre très étroitement divisée, dans laquelle le nombre de districts dans un État donné pourrait littéralement décider qui détient la majorité après les élections de 2022.

Pour être clair, ce n’est pas parce qu’un État rouge gagne des sièges que ces districts deviendront rouges, et vice versa pour un État bleu. Mais la migration des sièges et des votes électoraux des États rouges vers les États bleus ou inversement présente au moins des opportunités, en particulier lorsqu’un parti ou l’autre parvient à dessiner les nouvelles cartes à travers le processus de redécoupage à venir.

Alors, que signifie la nouvelle ventilation d’un point de vue partisan?

Au total, cinq sièges migreront des États bleus vers les États rouges – en raison des déplacements de population de la ceinture de rouille, du nord-est et de la Californie vers le sud et d’autres parties de l’ouest.

Cinq des 7 sièges ajoutés vont également à des États sous le contrôle total du GOP du redécoupage, 3 sur 7 étant enlevés à des États dans lesquels les démocrates ont un certain contrôle sur les cartes. (D’autres États ont des commissions de contrôle ou de redécoupage plus divisées.) Cela devrait aider les républicains, au moins marginalement, à dessiner une meilleure carte de la Chambre pour 2022.

Quant au collège électoral lors des futures élections présidentielles, c’est plus un sac mélangé. Deux États qui perdent des sièges – le Michigan et la Pennsylvanie – ont choisi le président Biden en 2020 mais aussi Donald Trump en 2016. Mais ce sont des États dont les démocrates ont probablement besoin pour gagner dans un proche avenir, ce qui signifie que c’est probablement une perte plus importante pour eux.

La meilleure perspective pourrait être de savoir comment les choses ont évolué au sein du collège électoral au fil du temps. Si nous reprenions le collège électoral de 2020 avec les nouveaux votes électoraux par État, la marge de Biden passerait de 306-232 à 303-237. Cela semble négligeable. Mais si vous superposez les résultats présidentiels de 2000 – il y a trois réaffectations – sur les totaux électoraux actuels, la victoire étroite de George W. Bush avec 271 voix électorales devient une victoire beaucoup plus décisive avec 290. Cela vous donne une idée de la tendance des choses.

C’est le défi à plus long terme des démocrates en ce qui concerne les changements de population – un défi également reflété à la fois sur les cartes de la Chambre et du Sénat, où les démocrates doivent gagner des majorités du vote populaire pour détenir des majorités.

Cela dit, le passage des États bleus aux États rouges n’a pas été aussi important que certains l’avaient prévu, en particulier compte tenu des chiffres inférieurs aux attentes en Floride et au Texas. Et si les démocrates peuvent en retirer quelque chose, c’est que les États bleus n’ont pas été plus durement touchés.

#Points #retenir #réorganisation #recensement #Washington #Post

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *