Opinion | Sidney Powell ne vivra jamais sa défense sans personne raisonnable

Vues: 17
0 0
Temps de lecture:3 Minute, 44 Second

Et maintenant pour le moment de l’ironie: Powell dit maintenant que son commentaire sur la «conduite criminelle» n’était pas l’expression d’un fait extrêmement sérieux qui est sûrement apparu aux téléspectateurs de Fox Business. «Aucune personne raisonnable ne conclurait que les déclarations étaient vraiment des déclarations de fait», écrit son avocat Lawrence Joseph dans un mouvement de rejeter l’affaire contre Powell.

En fin de compte, les avocats de Fox News ont fait à peu près le même argument en défendant l’animateur Tucker Carlson après avoir aminci l’ancien mannequin de Playboy Karen McDougal en 2019. «Fox fait valoir de manière convaincante … qu’étant donné la réputation de M. Carlson, tout téléspectateur raisonnable ‘arrive[s] avec un degré de scepticisme approprié « sur les déclarations qu’il fait », a conclu le juge dans une décision de septembre 2020.

Il y a un calcul du risque-récompense dans la promotion de la défense de ne pas me prendre au sérieux dans une poursuite en diffamation. Bien sûr, cela peut vous sortir d’une obligation légale. Mais il y a un péril de réputation qui menace à long terme. Depuis la décision du juge dans l’affrontement Carlson-McDougal, les commentateurs des médias sociaux, des informations sur le câble et ailleurs ont eu une journée sur le terrain à se moquer de la défense de Carlson par le réseau. «Nous devons souligner que Fox a défendu avec succès Carlson dans un procès pour diffamation disant que les téléspectateurs ne devraient pas croire ce qu’il dit. C’est vrai, son propre réseau a dit qu’il en était plein. » a déclaré Brianna Keilar de CNN en février.

Tout cela pour dire que l’utilisation de cette défense par Powell suggère qu’elle était désespérée de se défendre contre ses propres commentaires irresponsables. Ce n’est pas surprenant, compte tenu de la quantité qu’elle a laissée dans les archives publiques: plainte contre ses horloges en 124 pages, pas à cause de la verbosité de l’avocat de Dominion, Tom Clare, mais plutôt à cause de toutes les apparitions médiatiques mensongères – et des tweets – que Powell a accumulés au service de la croisade autoritaire de Trump. L’inventaire de la plainte commence le 8 novembre – lorsque Powell est apparu sur Fox News pour dire que Dominion «retournait des votes dans le système informatique ou ajoutait des votes qui n’existaient pas». Il se termine le 4 janvier, lorsque Powell a publié sur son propre site Web un document intitulé «RÉSUMÉ: SÉLECTION D’UNE PREUVE DE FRAUDE À L’ÉLECTION PRÉSIDENTIELLE 2020.»

En tout, la plainte de Dominion comprend 45 pages décrivant les déclarations de Powell à la télévision, à la radio / podcasts et sur les médias sociaux, notamment Fox News, Fox Business, Newsmax et bien d’autres. Dans un Apparition le 29 décembre sur le podcast Rush Limbaugh Show, Powell a déclaré: «Le renversement des votes par Dominion est même annoncé dans leur capacité à le faire – à courir une fraction, à faire en sorte qu’un vote Biden compte 1,26% et un vote Trump ne compte que 0,74. [percent]. Ils l’ont déjà fait, ils l’ont fait au Venezuela, ils l’ont fait dans d’autres pays étrangers, ils l’ont fait dans ce pays.

Selon la plainte, Powell a également fait les allégations «1.26» dans d’autres apparitions – et ce n’est que l’un des endroits où elle sape sa propre défense. Dans la requête en rejet, la requête de Powell, citant un précédent, fait valoir que «les gens raisonnables comprennent que« le langage de l’arène politique, comme le langage utilisé dans les conflits du travail… est souvent vicieux, abusif et inexact ».» Sauf que «1.26» n’est guère inexact. La motion de Powell a également souligné le «principe bien reconnu selon lequel les déclarations politiques sont intrinsèquement sujettes à l’exagération et à l’hyperbole». Sauf que «1.26» n’est ni une exagération ni une hyperbole. La requête de Powell dit également que «des personnes raisonnables» considéreraient ses déclarations «uniquement comme des revendications qui attendent d’être testées par les tribunaux dans le cadre du processus contradictoire». Sauf que «1.26» sonne comme s’il avait déjà terminé le «processus de l’adversaire».

Il faudra beaucoup d’efforts civiques pour responsabiliser tous ceux qui ont avancé le «gros mensonge». Powell est un chef de file de ce groupe et le procès de Dominion l’a confrontée à l’horreur de ses propres mots. Avec sa défense juridique risible, elle se tortille maintenant, fait marche arrière et dévie – une posture que ses facilitateurs médiatiques adopteront peut-être assez tôt.

En savoir plus sur Erik Wemple:

#Opinion #Sidney #Powell #vivra #jamais #défense #sans #personne #raisonnable

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *