Opinion | Le procès du Dominion met fin à la campagne de désinformation de Fox News

Vues: 23
0 0
Temps de lecture:5 Minute, 35 Second

Interrogé sur un torrent de désinformation, en d’autres termes, Fox News a mis en évidence deux histoires qui a dit la vérité. «Vous ne pouvez pas échapper à la diffamation en disant la vérité le matin et en mentant entre vos dents l’après-midi. Cela ne suffit pas », a déclaré Stephen Shackelford, un avocat national, dimanche sur les «sources fiables» de CNN.

Maintenant, Dominion – société qui a fourni des machines à voter dans 28 États – a donné suite à sa poursuite contre Fox News, et elle pousse les segments Carlson-Shawn dans la gorge du réseau. Les segments n’atténuent pas la culpabilité du réseau, fait valoir le dossier. Au contraire: «certaines des preuves les plus solides prouvant que Fox savait qu’il propageait des mensonges à propos de Dominion provenaient du talent en ondes de Fox qui a refusé d’approuver et d’amplifier ces mensonges», lit la plainte. À ce stade, le document cite un certain nombre d’exemples de reportages responsables de Fox News sur Dominion, y compris le segment Carlson et un dans lequel Shawn a qualifié les allégations de «désinformation» de la société. (Le réseau a publié cette déclaration: «Fox News Media est fier de notre couverture électorale de 2020, qui s’inscrit dans la plus haute tradition du journalisme américain, et se défendra vigoureusement contre ce procès sans fondement devant les tribunaux.»)

Cette dualité exaspérante – dans laquelle les animateurs d’opinion populaires promeuvent la désinformation tandis que d’autres programmes présentent quelque chose de plus proche de la réalité – est une caractéristique fondamentale de l’expérience de Fox News. En l’occurrence, cette configuration bénéficie d’une généreuse protection du premier amendement. Dans sa plainte en diffamation contre le réseau pour une attaque contre elle sur «Tucker Carlson Tonight», l’ancienne mannequin de Playboy Karen McDougal a fait valoir que Carlson aurait dû savoir que ses propos étaient faux parce que Fox News avait couvert le même matériel auparavant – et avait omis les mensonges de Carlson .

Cela ressemble à un argument à toute épreuve, non? Eh bien, dans rejetant Dans la plainte de McDougal, la juge Mary Kay Vyskocil a statué qu’une personne dans la position de Carlson n’est pas «tenue de rechercher des histoires contraires». Le précédent à ce principe découle de la décision de la Cour suprême en New York Times contre Sullivan, dans lequel le demandeur a soutenu que le Times aurait dû savoir que certaines représentations dans une publicité étaient fausses parce que le journal lui-même avait déjà couvert les événements en question. «La simple présence des histoires dans les fichiers n’établit pas, bien sûr, que le Times« savait »que la publicité était fausse, car l’état d’esprit requis pour une véritable malveillance devrait être rapporté aux personnes du Times». organisation responsable de la publication de l’annonce, » lire la décision de la Haute Cour.

Tout cela pour dire que Hannity et sa cohorte ne sont pas légalement responsables de regarder Bret Baier ou Chris Wallace.

La poursuite de Dominion, par conséquent, vise plutôt à établir que les personnalités de Fox News savaient que les affirmations à l’antenne sur la société étaient fausses. Le cœur du document est une chronologie de la fondation de Dominion au début des années 2000 et de l’extraordinaire campagne de désinformation électorale qui a propulsé l’émeute du 6 janvier au Capitole. Par exemple: le costume cite un rapport de publication que Lou Dobbs, peut-être le théoricien du complot électoral le plus franc sur Fox pendant cette période, avait «soulevé des questions sur les affirmations de Powell à d’autres.

1. Dominion a envoyé une série de courriels en novembre intitulés «RÉGLER LE RECORD» à divers membres du personnel de Fox News. Les documents réfutaient les fausses allégations concernant l’entreprise. Malgré tout, «Fox a continué à promouvoir les mensonges connus sur ses émissions les plus importantes et les plus vues, ainsi que sur les sites Web, les comptes de médias sociaux et les plates-formes de services d’abonnement de Fox.»

2. Le 20 novembre, Dominion a envoyé une demande de rétractation à Fox News; Fox News n’a jamais répondu à la lettre, selon la plainte. Le lendemain, l’animatrice Jeanine Pirro a déclaré aux téléspectateurs que «les avocats du président alléguaient une société appelée Dominion, qui, selon eux, a démarré au Venezuela avec de l’argent cubain et avec l’aide du logiciel Smartmatic, une porte dérobée est capable d’inverser les votes.»

3. Le 30 novembre, après des tentatives supplémentaires de Dominion pour informer les membres du personnel de Fox des faits, «Hannity» a inclus une apparition de Powell dans laquelle elle a déclaré que les systèmes Dominion «utilisaient un algorithme qui a réduit les votes de Trump et les a attribués à Biden. Ils ont utilisé les machines pour détruire de gros lots de votes qui auraient dû être attribués au président Trump. Et ils ont utilisé les machines pour injecter et ajouter d’énormes quantités de voix à M. Biden.

4. Du 18 au 20 décembre, Fox News a diffusé une séance de questions-réponses de trois minutes avec un expert invité concernant Dominion. Le segment a été conçu comme un effort pour corriger le dossier, mais «contrairement à ses reportages sur les mensonges à propos de Dominion, le talent à l’antenne de Fox n’a pas accepté les déclarations de leurs invités comme les leurs, et les déclarations de l’invité n’ont pas rétracté aucune des mensonges que Fox approuvait et diffusait à propos de Dominion depuis un mois et demi, malgré les preuves et les sources accablantes selon lesquelles les déclarations de Fox à propos de Dominion étaient fausses.

5. La société a envoyé une deuxième demande de rétractation à Fox News le 22 décembre.

Comme le blog Erik Wemple l’a déjà noté, il est difficile pour les personnalités publiques de l’emporter dans les poursuites en diffamation, car elles doivent prouver que l’accusé savait que ses déclarations étaient fausses ou qu’il avait agi avec un mépris imprudent de leur vérité ou de leur fausseté. Et il est difficile de sauter dans la tête des gens et de caractériser leurs motivations et l’état de leurs connaissances – il suffit de demander Sarah Palin.

Ce qui est distinctif dans le cas de Dominion contre Fox News – ainsi que dans la plainte de 285 pages de Smartmatic contre le réseau – est que les déclarations offensantes ne proviennent pas d’un seul article, segment ou tweet. Ils ont débordé d’une campagne sur plusieurs semaines et ponctuée de nombreuses démystifications. Soit les hôtes Fox ont ignoré toutes ces informations, soit ils ont agi au mépris de celle-ci. Quel que soit le scénario le confirme, une seule conclusion se dégage: il n’y a pas d’intégrité dans cette organisation politique.

En savoir plus sur Erik Wemple:

#Opinion #procès #Dominion #met #fin #campagne #désinformation #Fox #News

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *