Les républicains pro-impeachment House s’opposent à l’enquête démocratique sur la race étroite de l’Iowa

Vues: 16
0 0
Temps de lecture:5 Minute, 42 Second

Hart allègue que 22 bulletins légalement déposés n’ont pas été pris en compte lors de la première enquête de novembre et du recomptage subséquent, ce qui a abouti au résultat électoral le plus serré de l’histoire moderne. Le comité d’administration de la Chambre a lancé une enquête sur l’affaire.

La lettre des neuf républicains cherche en fait à renverser une plainte démocrate commune: que l’examen de la course par la Chambre sert à renforcer les fausses déclarations de Trump et d’autres républicains selon lesquelles les élections dans le pays sont pleines de fraudes. Les démocrates ont dénoncé les efforts vains de Trump pour contester sa perte devant les tribunaux et au Congrès, affirmations qui faisaient partie de l’insurrection meurtrière du 6 janvier au Capitole.

«Cette action crée non seulement un dangereux précédent pour les futures élections, mais elle renforce la fausse croyance de nombreux habitants de notre pays que notre système électoral est truqué et que certains politiciens peuvent modifier les résultats en fonction de leurs caprices», ont écrit les républicains. «Nous sommes convaincus que toute tentative d’annuler les résultats d’une élection certifiée au Congrès par un processus partisan sera à juste titre considérée comme illégitime et érodera davantage cette confiance dans notre système électoral.»

Les signataires, y compris la représentante Liz Cheney (Wyo.), Le troisième membre du GOP à la Chambre, ont également écrit qu’ils avaient réprimandé Trump parce qu’il avait «réfuté à plusieurs reprises les résultats d’une élection certifiée, qui a conduit à d’horribles violences dans le bâtiment du Capitole. le 6 janvier. »

Les autres signataires étaient les représentants Jamie Herrera Beutler (Washington), Adam Kinzinger (Illinois), Fred Upton (Michigan), John Katko (NY), Dan Newhouse (Washington), Anthony Gonzalez (Ohio), David G. Valadao (Californie) et Peter Meijer (Michigan). Le dixième républicain de la Chambre à voter pour la destitution de Trump, le représentant Tom Rice (SC), n’a pas signé la lettre; son bureau n’a pas répondu à une demande de commentaire.

La lettre marque la première fois que la plupart des membres unissent leurs forces depuis qu’ils ont accepté l’article de destitution accusant Trump d ‘«incitation à l’insurrection» et sapant à plusieurs reprises les résultats de l’élection présidentielle. Tous sauf Katko ont été censurés par leur État ou leur parti républicain local pour leur vote de destitution, et beaucoup sont maintenant confrontés à des défis majeurs à cause de cela. Trump était acquitté au Sénat.

«Ce n’était pas un vote facile pour nous politiquement, mais c’était la bonne chose à faire», ont écrit les membres dans la lettre.

Miller-Meeks a prêté serment au Congrès en janvier aux côtés de trois autres membres de la délégation de l’Iowa après que le Conseil des solliciteurs de l’État de l’Iowa ait certifié les résultats du recomptage.

Hart a adressé une pétition à la Chambre en décembre, qui a la responsabilité en vertu de l’article 1, section 5, de la Constitution «d’être le juge des élections, des déclarations et des qualifications de ses propres membres». La loi fédérale et les règles de la Chambre donnent spécifiquement au Comité d’administration la compétence d’examiner de telles réclamations.

Sa campagne fait valoir que si les travailleurs électoraux avaient compté 22 bulletins de vote en marge, absents et provisoires lors de la sollicitation initiale, elle aurait gagné par neuf voix lors du recomptage. Hart allègue également que le conseil de recomptage a enfreint la loi électorale de l’Iowa en omettant de réviser manuellement les bulletins de vote par écrit et a critiqué les comtés pour avoir utilisé différentes méthodes de comptage dans chaque circonscription.

Les républicains accusent Hart d’aller directement à la Chambre contrôlée démocratiquement dans l’espoir qu’ils annulent les résultats des élections plutôt que de se battre devant un tribunal d’État.

Lorsqu’on lui a demandé s’il y avait un scénario où la Chambre pourrait annuler les résultats des élections plus tôt ce mois-ci, Pelosi a répondu «bien sûr». En réponse à la lettre, son bureau a souligné les commentaires qu’elle a faits la semaine dernière sur «Cette semaine» d’ABC News, où elle a repoussé les allégations d’hypocrisie des républicains.

«Même le juge Scalia a convenu que la Chambre avait le pouvoir de siéger les membres et que nous pouvons donc compter les votes – six voix sur 400 000 voix exprimées», a déclaré Pelosi, faisant référence au juge de la Cour suprême Antonin Scalia. «Pour eux, de traiter quiconque d’hypocrisie à propos des élections alors que les deux tiers d’entre eux ont voté contre l’acceptation de la présidence de Joe Biden – eh bien, c’est juste qui ils sont.»

La contestation des élections à la Chambre a lieu assez régulièrement, bien que pour une petite proportion de courses au total. Peter Whippy, porte-parole du comité d’administration de la Chambre, a déclaré qu’il y avait eu 107 élections disputées depuis 1933, soit une moyenne d’environ deux par Congrès. Outre le concours de l’Iowa, mince comme un rasoir, la Chambre a également été invitée à participer à la course du 14e district dans l’Illinois.

Plus tôt ce mois-ci, les démocrates du comité ont voté en faveur du rejet d’un amendement républicain visant à mettre fin à l’enquête sur les élections dans l’Iowa – la première indication qu’ils continueront le processus d’examen avant de faire une recommandation à la Chambre plénière pour examen. Briefs initiaux des avocats des deux candidats sont attendus lundi.

«Aujourd’hui, aucun de nous ne peut affirmer avec confiance qui a réellement remporté cette élection», a déclaré la représentante Zoe Lofgren (D-Californie), présidente du panel, lors d’une réunion virtuelle. «Répondre à cette question est une responsabilité solennelle de ce comité et c’est notre obligation en vertu de la loi fédérale et de la Constitution. Notre réponse doit être fondée sur des preuves tangibles, et non sur des hypothèses chauves. »

Après avoir mené une enquête – qui pourrait inclure des dépositions – le comité peut soit recommander la révocation, déclencher une nouvelle élection ou déclarer un candidat vainqueur, ce qui entraînerait un vote au sol pour que tous les membres s’entendent sur leur verdict.

Au cours de la réunion du panel ce mois-ci, le républicain de rang Rodney Davis (Ill.) A fait écho à ses collègues républicains, y compris Miller-Meeks, qui soutiennent que Hart aurait dû déposer son appel auprès des tribunaux d’État plutôt qu’à la Chambre.

Lofgren a déclaré que la Chambre n’avait jamais rejeté une affaire fondée sur l’incapacité d’un candidat à se présenter à une élection.

Les trois républicains du comité soutiennent que l’enquête n’est qu’un gaspillage de l’argent des contribuables.

«C’est un processus auquel nous pouvons faire confiance. En fait, nous l’avons déjà fait », a déclaré Davis. «En allant de l’avant avec la plainte de Rita Hart, ce comité remet en question chaque membre élu en vertu de la loi de l’Iowa, et franchement, chacun de nous aussi.

#Les #républicains #proimpeachment #House #sopposent #lenquête #démocratique #sur #race #étroite #lIowa

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *