Les relations de Biden avec Israël peuvent être moins chaleureuses que ses prédécesseurs

Vues: 9
0 0
Temps de lecture:8 Minute, 5 Second

Cette attaque, un acte de sabotage apparent avant la deuxième série de pourparlers qui s’est ouverte jeudi, n’a pas fait dérailler l’effort. Mais cela pourrait rendre la question des relations américano-israéliennes plus personnelle pour Biden, car son prestige est lié aux pourparlers sur l’Iran.

Biden a salué les pourparlers vendredi, tout en critiquant la décision de l’Iran d’augmenter son enrichissement d’uranium en violation de l’accord.

« Et donc des discussions sont en cours », a déclaré Biden lors d’une conférence de presse. « Je pense qu’il est prématuré de porter un jugement sur ce que sera le résultat, mais nous parlons toujours », a déclaré Biden.

Dans l’ensemble, le nouveau président indique qu’il se sent moins enclin que ses prédécesseurs à montrer sa proximité avec Israël. Les démocrates en général sont devenus plus sceptiques à l’égard de l’État juif ces dernières années, tandis que les dirigeants israéliens se sont alignés plus étroitement sur le GOP – un changement significatif dans la relation de 73 ans entre les deux pays.

La Maison Blanche a refusé de commenter cet article.

La perturbation de l’installation nucléaire de Natanz est survenue lorsque le secrétaire à la Défense, Lloyd Austin, s’est rendu dimanche en Israël. Si Israël était derrière l’attaque, comme le pensent les analystes, alors le pays l’a apparemment chronométré non seulement pour saboter les pourparlers sur l’Iran en cours à Vienne, mais aussi pour envoyer un message à Washington en embarrassant le chef de la défense américain en visite.

« Qui sait ce qui s’est passé, mais l’optique du secrétaire Austin étant en Israël le matin de l’attaque met vraiment l’administration dans une position difficile », a déclaré Kaleigh Thomas, spécialiste du Moyen-Orient au Center for a New American Security.

Israël n’a pas formellement commenté l’attaque, que l’Iran a qualifiée de «terrorisme nucléaire» perpétrée par Israël. Les responsables américains ont nié toute implication tout en refusant de blâmer.

Biden connaît Netanyahu depuis des décennies et n’a pas oublié ce qu’il considère comme les affrontements précédents du dirigeant israélien, y compris le discours de Netanyahu au Congrès pour argumenter contre l’accord nucléaire iranien de 2015. Les républicains avaient invité le Premier ministre belliciste à s’exprimer sans consulter Obama ou Biden, alors vice-président – un camouflet diplomatique majeur.

Bien que Biden et Netanyahu aient professé une amitié chaleureuse après l’élection de Biden, le président a fait attendre Netanyahu pendant des semaines avant d’accorder un appel officiel. Le signal était clair: la ligne ouverte de Netanyahu à la Maison Blanche sous le président Donald Trump avait été fermée.

Le résultat a été d’aligner Israël, qui a bénéficié d’un soutien bipartite en tant que partenaire central des États-Unis depuis sa fondation en 1948, plus étroitement avec le Parti républicain. Dans le même temps, un nombre croissant de jeunes personnalités au sein du Parti démocrate, comme la représentante Rashida Tlaib (D-Mich.), Dont les parents sont palestiniens, ont été disposés à critiquer plus fortement Israël.

Biden pourrait se rapprocher d’Israël si Netanyahu est remplacé à un moment donné par un dirigeant plus conciliant et moins pugnace. En attendant, le pivot des années Trump est évident dans des initiatives telles que la décision de Biden de reprendre les paiements de soutien aux Palestiniens et dans son réengagement rhétorique en faveur d’un État palestinien indépendant.

Plus largement, Biden semble également moins impliqué dans la notion de négociation de la paix au Moyen-Orient que la plupart des présidents, dont beaucoup ont pris leurs fonctions en trouvant l’idée presque irrésistible. Il n’a fait aucune démarche pour reprendre les négociations entre Israël et les Palestiniens, ni suggéré qu’il envisage un geste audacieux plus tard.

Au contraire, Biden a rétrogradé le Moyen-Orient en tant que priorité stratégique, alors que son administration cherche à rediriger ses forces en matière de politique étrangère vers l’Asie.

Biden, un politicien démocrate chevronné, connaît bien la force du sentiment pro-israélien et les lobbies qui le soutiennent aux États-Unis. Mais l’administration n’a pas nommé de liaison officielle avec les groupes juifs. Biden n’a pas nommé d’ambassadeur américain en Israël, bien qu’un important donateur de Biden, Michael Adler, aurait sollicité le poste.

L’administration ne semble pas non plus faire grand-chose pour répondre aux préoccupations de certains groupes pro-israéliens au sujet de la reprise des pourparlers entre les États-Unis et l’Iran.

La commission des affaires publiques américaine d’Israël, le plus grand groupe de ce type, a annulé sa conférence politique annuelle ce printemps en raison de la pandémie de coronavirus. Cela signifiait que Biden n’avait pas à faire face à un accueil potentiellement sceptique de la part du groupe de tendance conservatrice, ni au problème du refus d’une invitation s’il choisissait de le faire.

Mais l’administration Biden n’envoie pas non plus de haut représentant à une conférence en ligne prévue dimanche et lundi par J Street, un groupe libéral pro-israélien qui soutient fermement la politique de Biden.

Le président de J Street, Jeremy Ben-Ami, a déclaré qu’il n’était pas troublé. «Je pense toujours que c’est le début. Je pense que nous ne sommes même pas à la barre des 100 jours, et je ne sais pas s’ils ont tous les acteurs clés en place », a déclaré Ben-Ami. « Alors je leur donne encore un peu de laissez-passer en ce qui concerne la sensibilisation. »

Ben-Ami et d’autres ont déclaré que Biden avait des raisons de garder une certaine distance avec Netanyahu maintenant. Israël reste politiquement paralysé, se dirige potentiellement vers une cinquième élection en environ deux ans, tandis que Netanyahu lui-même fait face à un procès pour corruption.

Pour sa part, Netanyahu sait qu’il est sur une glace plus mince avec les États-Unis, a déclaré Thomas de la CNAS.

«Tout le monde voit l’écriture sur le mur – il va y avoir un changement dans la relation américano-israélienne», a-t-elle déclaré. «Je ne pense pas seulement à cause de Biden, mais parce qu’Israël a reçu plus de critiques à Washington», en particulier de la part des démocrates à l’époque Trump, a-t-elle déclaré.

Le différend sur l’Iran est rapidement apparu comme le plus gros point d’éclair de ces nouvelles dynamiques, avant même l’attaque de Natanz, mais surtout depuis.

L’Iran a annoncé qu’il augmenterait l’enrichissement d’uranium à 60% de pureté en réponse à l’attaque. Ce niveau est bien supérieur à ce qui est toléré dans le cadre de l’accord nucléaire et complique encore la tâche de le ressusciter.

Ce serait bien avec Netanyahu. «Netanyahu est contre tout accord avec l’Iran. N’importe quoi », a déclaré Alon Pinkas, un ancien diplomate israélien de haut rang.

Trump a quitté l’accord en 2018 et a commencé à réappliquer des sanctions punitives à l’Iran. L’Iran a ensuite commencé à rompre ses engagements dans le cadre de l’accord, arguant qu’il ne récoltait pas les avantages promis en raison des actions de Trump.

L’objectif des négociations en cours est de trouver un moyen pour les États-Unis et l’Iran de revenir simultanément à l’accord, dont les autres signataires sont la Chine, la Russie, la France, la Grande-Bretagne et l’Allemagne.

Les responsables américains et israéliens ont cherché à projeter le calme après l’attaque de Natanz, et l’incident n’a pas fait dérailler la visite d’Austin ni une réunion virtuelle mardi dernier entre le conseiller à la sécurité nationale Jake Sullivan et son homologue israélien.

« Nous n’avons aucune spéculation supplémentaire à ajouter à la cause ou à l’origine des attaques du week-end », a déclaré mercredi l’attachée de presse de la Maison Blanche, Jen Psaki. «Ce sur quoi nous nous concentrons, c’est sur la voie diplomatique à suivre.»

Mais il n’est pas certain que l’Iran et les États-Unis puissent revenir à l’accord. Et comment ce drame en cours affectera les relations américano-israéliennes est également incertain, a déclaré un diplomate familier avec la pensée d’Israël.

«Leur objectif ultime est similaire au nôtre: empêcher l’Iran de se doter d’une arme nucléaire. Aucun argument là-bas », a déclaré le diplomate, qui s’est exprimé sous couvert d’anonymat pour discuter des relations diplomatiques. «Désormais, leur objectif intermédiaire est de revenir à l’accord afin d’en négocier un meilleur, ce avec quoi nous sommes fortement en désaccord.»

« Nous continuerons de défier nos collègues qui critiquent l’intention de l’administration de rejoindre le JCPOA pour dire quelle est l’alternative », a déclaré un assistant démocrate, qui s’est exprimé sous couvert d’anonymat pour discuter de la dynamique sensible du parti. «Nous avons testé la stratégie de« pression maximale »pendant quatre ans.»

Trump a qualifié son approche de «campagne de pression maximale», affirmant que cela obligerait l’Iran à négocier un nouvel accord, à de meilleures conditions pour les États-Unis, qui aborderait également des problèmes au-delà du programme nucléaire.

Les démocrates rejettent cela comme un vœu pieux, affirmant que l’Iran est maintenant plus proche de pouvoir construire une bombe qu’il ne l’était lorsque Trump s’est retiré. Téhéran nie avoir l’intention de fabriquer une arme.

Mais alors que l’Iran se rapproche de la collecte de suffisamment de matériel pour une bombe nucléaire, le temps pour l’administration Biden de trouver une solution diplomatique est limité. Comme l’a dit l’assistant démocrate, «il y a une horloge là-dessus.»

#Les #relations #Biden #avec #Israël #peuvent #être #moins #chaleureuses #ses #prédécesseurs

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *