Les Oscars 2021 soulignent une question existentielle: que signifient les films?

Vues: 8
0 0
Temps de lecture:11 Minute, 45 Second

Une version antérieure de cet article indiquait que la réalisatrice Chloe Zhao avait projeté ses premiers courts métrages au Slamdance Film Festival. Ses films ne sont jamais apparus au festival. Cette version a été corrigée.

Quelqu’un a-t-il besoin de rappeler que le 93e cérémonie des Oscars la cérémonie de dimanche sera-t-elle la plus étrange de tous les temps? Ou le plus terne? Nous comprenons: personne n’a vu les films. Ces Oscars vont tomber. Suivant!

Honnêtement, est-ce que quelqu’un s’attendait à une excitation enragée après un an de pandémie, lorsque les théâtres ont fermé leurs portes à travers l’Amérique, les studios ont reporté leurs superproductions et leurs photos de prestige, et les téléspectateurs hibernés sur leurs canapés avec des bombes au chocolat chaud et des rediffusions de «Gilmore Girls»?

Les Oscars de cette année soulignent une ironie suprême qui n’a pas encore pleinement joué: si 2020 nous a appris quelque chose, c’est que la narration visuelle est plus essentielle que jamais. La question, lorsque nous émergerons en 2021 ou au début de 2022, est de savoir si nous saurons toujours ce que sont les films ou ce qu’ils signifient.

En fait, c’est un petit miracle qu’il y ait des films à célébrer en 2020 – et au début de 2021, qui est la date limite d’éligibilité prolongée de l’Académie des arts et des sciences du cinéma. En effet, les huit nominés pour la meilleure photo de cette année n’ont peut-être pas plu à la foule – pris ensemble, ils ont rapporté moins de 40 millions de dollars. Mais ils reflètent la vitalité, l’ingéniosité et l’ambition admirable des talents émergents, que ce soit sous la forme du grand western contemporain de Chloé Zhao, «Nomadland», et le thriller urbain élégant et politiquement résonnant de Shaka King, «Judas et le Messie noir», ou des drames sur petites toiles très observateurs comme celui de Florian Zeller « Le père, » Lee Isaac Chung’s « Menaçant » Darius Marder «Son du métal» et Emerald Fennell’s «Jeune femme prometteuse.»

En d’autres termes: l’avenir du cinéma, du moins en tant que forme d’art, semble radieux. L’activité cinématographique est sur un terrain plus instable.

Alors que les membres de l’académie se préparaient à remplir leurs bulletins de vote, des rapports suggéraient qu’un nombre alarmant d’entre eux n’avaient pas vu les films sur lesquels ils votaient. Et plusieurs d’entre eux ont été effrayés par la récente fermeture du vénérable Cinerama Dome et d’autres théâtres précieux ArcLight et Pacific à Los Angeles. Parallèlement à la faillite et à la quasi-faillite des chaînes Alamo Drafthouse et AMC et à la décision de WarnerMedia de sortir son ardoise simultanément dans les théâtres et sur HBO Max, l’annonce d’ArcLight ressemblait à un autre tumbrel se dirigeant vers un bilan désastreux.

Il n’est pas étonnant que Hollywood – et, franchement, tous ceux qui se soucient du cinéma – souffrent d’un cas massif de yips. Et le malaise va plus loin que la nature changée de la distribution et de l’exposition. Avec les films maintenant un autre élément de narration visuelle sur les services de streaming à prolifération rapide, la peur est qu’ils ne se distinguent plus des rediffusions, des séries originales et des TikToks aléatoires, des tweets et des vidéos YouTube que les gens font défiler sans rien faire depuis 14 mois. Comme l’a déclaré Amy Poehler, co-animatrice des Golden Globes dans l’introduction de l’émission, «La télévision est celle que je regarde cinq heures d’affilée, mais un film est celui que je ne tourne pas parce que c’est deux heures.

Il est vrai qu’un nombre étonnamment restreint de personnes – membres de l’académie et public – ont vu les nominés de cette année. Mais quand on se plaint des Oscars de cette année, on ne parle pas du cinéma comme d’une forme d’art, ni même d’une entreprise, autant que d’une pratique culturelle: ce sens de l’occasion et du plaisir rituel qui définit les paramètres du médium, même s’ils  » ont été flous ces dernières années. Malgré la plaisanterie drôle mais vraie de Poehler, un film peut être différencié d’une émission de télévision ou d’une série en streaming, ne serait-ce que par le temps et l’espace. C’est une rencontre esthétique discrète et unitaire, qui dure de une à quelques heures, peut-être – idéalement? – expérimenté avec les autres, dans une pièce sombre qui n’est pas la nôtre.

Daniel Kaluuya, à gauche, Ashton Sanders, Algee Smith, Dominique Thorne et LaKeith Stanfield dans «Judas et le Messie noir». (Images de Glen Wilson / Warner Bros.)

Frances McDormand dans «Nomadland». (Joshua James Richards / Studios du 20e siècle)

GAUCHE: Daniel Kaluuya, à gauche, Ashton Sanders, Algee Smith, Dominique Thorne et LaKeith Stanfield dans «Judas and the Black Messiah». (Glen Wilson / Warner Bros. Pictures) À DROITE: Frances McDormand dans «Nomadland». (Joshua James Richards / Studios du 20e siècle)

Et, de temps en temps, cette rencontre transcende le simple divertissement pour devenir quelque chose de plus grand, générant un éclair de reconnaissance tacite qui se transforme en buzz et se transforme finalement en une conversation collective passionnée. C’est ce qui définit le film dans sa plus excitante, pertinente et universellement galvanisante. C’est la première fois que vous voyez «Le Parrain». Ou «Star Wars». Ou, plus récemment, « Black Panther ».

Bien que la technologie, l’évolution des attentes du public et les films eux-mêmes aient commencé à réduire cette expérience bien avant le covid-19, il a fallu 2020 pour que le glissement se sente réel et inquiétant de manière permanente. Nous pouvons encore parler des films que nous voyons (bien que nous soyons plus susceptibles de parler d’un podcast de vrais crimes, ou d’une série comme « Tiger King » ou « The Queen’s Gambit »), mais ces conversations se déroulent dans les mêmes terriers. où nous regardons, via les médias sociaux, les commentaires de Substack et les happy hours Zoom. En tant que partie dématérialisée du grand lavage du son et des images, diffusé à un public de plus en plus atomisé, est-il possible pour un film de gagner du terrain et de devenir une véritable pierre de touche?

Le sujet a occupé le producteur Michael Shamberg ces dernières années, y compris un passage dans un comité de l’académie chargé d’évaluer l’avenir du cinéma. Shamberg se souvient affectueusement de s’être précipité au théâtre pour voir le dernier film de Stanley Kubrick ou Francis Ford Coppola le jour de l’ouverture. «C’est parti, je suppose», dit-il. «Mais je pense qu’il y a toujours de l’excitation à découvrir un film. Quand tu le vois [and] là où vous voyez cela n’a pas d’importance. Le problème, dit-il, est qu’aucune entité ne s’est mobilisée pour capturer cet enthousiasme d’une manière qui s’adresse à un public cloisonné, en particulier les jeunes téléspectateurs. «C’est mon problème avec l’académie», dit-il, «et, dans une certaine mesure, avec vous les critiques de cinéma. Vous avez la conversation, mais personne ne sait que vous avez la conversation. « 

Shamberg a pour mission d’encourager l’académie à être plus proactive en tant qu’organisateur, en particulier sur Twitter et Instagram, où, selon lui, les membres les plus populaires de l’organisation comptent plus d’un milliard d’abonnés. L’été dernier, il a poursuivi le conseil d’administration de l’académie pour avoir violé ses statuts lorsqu’il a refusé de voter sur les amendements qu’il avait proposés, dont l’un portait sur ce qu’il a appelé une stratégie de médias sociaux «fade et stéréotypée». «L’académie refuse d’utiliser les données», observe Shamberg. «L’émission de cette année a d’excellents producteurs, mais il est probable que les cotes seront inférieures à la moitié de celles de l’année dernière et une baisse de 75% par rapport à leur sommet de la dernière décennie. Ils refusent d’aller là où se trouve le public. Les Oscars sont une marque grand public qui ne se soucie pas du consommateur. »

Ce n’est pas perdu pour Shamberg que son collaborateur fréquent, Steven Soderbergh, coproduit la télédiffusion des Oscars de cette année, qui sera présentée dans plusieurs lieux en plus du Dolby Theatre habituel, y compris Union Station à Los Angeles et des sites à Londres et Paris. Soderbergh a toujours évolué confortablement entre les productions grand public à grande échelle et les expériences plus petites, et il a toujours été résolument neutre par rapport à la plate-forme. Pourtant, dans les interviews, il a insisté sur le fait que les Oscars de cette année célébreront le cinéma dans sa singularité, jurant que le spectacle sera mis en scène et tourné comme «un film de trois heures» – ce qui, dans son cas, pourrait signifier une caméra 35 mm ou un iPhone. (Soderbergh, qui a aidé à développer des protocoles covid pour la Directors Guild of America, a également précisé que ces mesures de sécurité seraient respectées la nuit.)

Peter Baxter n’a pas non plus perdu de vue que Soderbergh est un avatar générationnel pour le cinéma indépendant, ayant fait irruption sur la scène en 1989 avec «Sex, Lies, and Videotape» avant de se lancer dans l’une des carrières les plus protéiformes, productives et les plus variées d’Hollywood. Baxter, cinéaste et co-fondateur du Slamdance Film Festival, est particulièrement intrigué par le fait que la plupart des nominés à la réalisation de cette année ont fait leurs débuts dans des festivals; Chung a projeté ses premiers courts métrages à Slamdance, et deux des courts métrages nominés aux Oscars de cette année, «Feeling Through» et «Opera», ont également été joués au festival.

Baxter décrit le succès de Chung et le rôle que Slamdance y a joué comme «tout simplement génial». Mais il voit également une opportunité pour l’académie – et, par extension, l’industrie cinématographique dans son ensemble – d’utiliser la cérémonie de remise des prix pour défendre les cinéastes indépendants, non seulement en tant qu’équipe agricole pour le prochain épisode de franchise Marvel ou DC, mais en tant que partie essentielle d’un écosystème qui dépend d’un large éventail de voix, de visions et de formes pour prospérer. L’industrie cinématographique s’est formée en une pyramide, dit-il, «alors qu’en réalité, ce qu’elle devrait être, c’est une chaîne alimentaire en désordre. Cela n’a peut-être pas l’air très joli, mais si nous étions vraiment connectés, cela aiderait d’autres cinéastes à venir et à obtenir le public qu’ils méritent. Cela enrichirait notre culture et certainement, en fin de compte, ajouterait à la grande exportation américaine de ses films.

Le fait qu’un si grand nombre des nominés de cette année soient des petits indépendants décousus – ou émanent du monde décousu des petits indépendants – reflète une année où la plupart des studios ont retenu des récompenses à plus gros budget comme « West Side Story », « In the Heights »Et« The French Dispatch »jusqu’à la réouverture des salles. Mais cela reflète également le fonctionnement binaire de l’industrie cinématographique, dans laquelle les films sont soit des tentes somptueuses, lourdes de spectacles, soit des films à petit budget qui signalent leur sérieux par le biais d’un ton sombre et de valeurs de production granuleuses.

Bien que Netflix ait fait un travail admirable en ressuscitant des genres comme les comédies romantiques et les thrillers d’action de films B, divertissant des films grand public qui reflètent les angoisses et les aspirations du moment – des films comme «Tootsie», «9 à 5», «Le syndrome de la Chine», «Silkwood» – ont été presque entièrement ignorés par les studios et les streamers. «Les films sur l’époque dans laquelle nous vivons n’utilisent pas assez le vocabulaire hollywoodien», note Shamberg, dont les génériques de production incluent «Contagion», «The Big Chill», «Pulp Fiction», «Erin Brockovich» et «Django Unchained». Il aimerait voir les cinéastes faire «des films culturellement pertinents avec plus de glose hollywoodienne. C’est là que nous avons déraillé. »

Que ces films soient présentés dans un multiplex ou sur des écrans d’accueil, ajoute-t-il, n’est pas pertinent. Bob Gazzale est d’accord. En tant que président et chef de la direction de l’American Film Institute, Gazzale est optimiste quant à l’avenir d’un médium dont l’évolution n’est pas moins naturelle pour avoir été considérablement accélérée ces dernières années. Le changement se reflète dans chaque nouvelle classe d’étudiants en cinéma, appelés boursiers à l’AFI.

«Quand je suis arrivé ici, c’était au début des années 90, et les camarades étaient clairs: ils voulaient faire« The Godfather »», se souvient Gazzale. «C’était, et demeure à bien des égards, l’étalon-or. Dix ans passent, et c’est «Breaking Bad». Et encore 10 ans passent, et il n’y a pas de distinction, à part qu’ils ont une histoire à raconter et qu’ils veulent que le public la voie et la ressente. Désormais, il s’agit moins du système de diffusion que de la recherche du public. »

Pour Gazzale, le sentiment d’ennui face aux Oscars de cette année et l’alarme qui en découle sur ce qui pourrait être la fin du cinéma comme beaucoup d’entre nous le savent, sont exagérés, bien que compréhensibles. Il cite Héraclite: «Rien ne dure mais le changement.» C’est «terrifiant et excitant», dit-il. «Terrifiant parce que cela est lié à la perte de notre enfance, et nous ressentons une touche de mortalité à mesure que le changement arrive. Mais avec cela, il y a des opportunités créatives, et chez AFI, nous trouvons cela passionnant.

Là encore, tout comme la récolte de nominés de cette année est de bon augure pour la forme d’art, notre haussement d’épaules collectif aux Oscars est peut-être la preuve du concept que la culture cinématographique compte toujours. Les films peuvent réussir ou échouer sur des écrans de toute taille. Mais c’est l’expérience émotionnelle en personne et collective dont nous rêvons, et qui peut inscrire de manière permanente un film dans la mémoire partagée.

D’une manière étrange, cette année pourrait être la plus mémorable pour trouver moins de sens dans les films eux-mêmes que dans ce que nous avons manqué.

#Les #Oscars #soulignent #une #question #existentielle #signifient #les #films

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *