Les médias jouent un rôle crucial dans la lutte contre la désinformation sur les vaccins. Mais voici ce qu’il ne faut pas faire.

Vues: 22
0 0
Temps de lecture:4 Minute, 33 Second

Et le directeur du marathon de Boston, Dave McGillivray, a choisi d’inspirer, expliquant au Wall Street Journal comment il a pris l’expertise logistique qu’il aurait déployée pour la course annulée de cette année et l’a réappliquée à l’organisation de vaccinations dans le Massachusetts à la place.

Malgré toute cette persuasion de haut niveau, une grande partie d’Américains – environ 3 sur 10 – reste hésitante, selon une nouvelle enquête Pew Research.

Et comme Parton, Fauci et McGillivray, les médias d’information ont un rôle à jouer – pas dans un plaidoyer pur et simple, mais en fournissant sans relâche des informations précises et nuancées et en répondant directement aux questions.

«Il y a beaucoup à dire pour rapporter honnêtement autant de contexte que possible et connaître le terrain dans lequel vos extraits sonores et vos titres joueront», a déclaré Emily Bell, directrice du Tow Center for Digital Journalism à l’Université de Columbia.

Bien que Bell ait hâte de voir plus de gens dépasser leurs préoccupations et se faire vacciner, elle m’a dit qu’elle ne croyait pas qu’il fallait minimiser les chiffres sur les réactions négatives aux tirs: «Tout ce que vous faites, c’est renforcer le récit des ‘blogueurs sur le bien-être’ que Big Pharma cache quelque chose. »

Et quels journalistes ne devrait pas Concentrez-vous, selon un expert en désinformation à qui j’ai parlé, dépenser trop d’énergie pour démystifier les mythes.

Certains des mythes les plus populaires: ce magnat de la technologie Bill Gates implante secrètement des micropuces dans les bras des gens. Que le vaccin provoque la maladie. Qu’il y a des niveaux toxiques de mercure dans les doses. Les vaccins antigrippaux protègent contre le covid-19, de sorte que le nouveau vaccin n’est pas nécessaire.

Mais même si ces notions sont incorrectes et dommageables, «les médias ne devraient pas jouer à Whack-a-Mole en démystifiant toutes les rumeurs obscures», a déclaré Claire Wardle, fondatrice de First Draft, une organisation à but non lucratif qui lutte contre la désinformation en ligne.

«Plus vous dites qu’une chose scandaleuse n’est pas vraie – ‘Non, Bill Gates est ne pas microchipping vous! ‘ – plus vous donnez aux gens les mots clés »qui les enverront dans le terrier de la désinformation sur les réseaux sociaux, m’a-t-elle dit. «Vous lui donnez de l’oxygène.»

Au lieu de cela, comme Bell, elle croit que tout tourne autour éduquer sans relâche le public en répondant à des questions raisonnables avec autant d’expertise que possible.

Les journalistes locaux – qui ont tendance à jouir d’une confiance relativement bonne – sont particulièrement importants dans cet effort, fournir des informations de baseet orienter les lecteurs ou les téléspectateurs vers des sources crédibles de santé publique. Malheureusement, il y a beaucoup moins de ces journalistes que lorsque la pandémie a commencé.

À leur meilleur, les agences de presse locales fournissent également une importante couverture de surveillance, comme le Boston Globe l’a fait vendredi dans un rapport d’enquête sur l’administration du gouverneur du Massachusetts Charlie Baker (R). pivoter de manière désastreuse pour privatiser la distribution des vaccins, avec des entités privées qui ont attribué des contrats sans appel d’offres «pour entreprendre peut-être l’une des initiatives les plus urgentes et les plus ambitieuses de l’État dans les temps modernes».

Le rôle des médias, à ce jour, est loin d’être parfait. Dès le début, la suraccentuation des réactions allergiques – sans suffisamment de contexte – a établi une mauvaise norme.

Et certains experts pensent que la couverture médiatique a été trop pessimiste globalement.

«Le public s’est vu offrir de nombreuses inquiétudes erronées sur les nouvelles variantes de virus, soumis à des débats trompeurs sur l’infériorité de certains vaccins et présenté de longues listes de choses que les personnes vaccinées ne peuvent toujours pas faire, tandis que les médias se demandent si la pandémie prendra fin », Sociologue Zeynep Tufekci a écrit dans l’Atlantique.

Pourtant, il y a des preuves que certaines personnes changent d’avis. Le nombre de ceux qui n’ont pas l’intention de se faire vacciner est passé d’environ 40% il y a quelques mois à environ 30% maintenant, selon les nouveaux chiffres de Pew.

La couverture vaccinale peut encore être améliorée.

«Ce que le public a besoin d’entendre», a écrit Tufekci, «. . . est-ce que sur la base des données existantes, nous nous attendons à ce qu’ils fonctionnent assez bien – mais nous en saurons plus sur leur efficacité au fil du temps, et que des ajustements peuvent les rendre encore meilleurs. »

Avant les élections de l’année dernière, les médias basés sur la réalité – à son crédit éternel – ont compris que la nuit des élections ne fournirait probablement pas la réponse à qui a remporté la présidence, qu’il faudrait peut-être des semaines pour compter les votes.

Les médias ont réussi en répétant ce message pendant de nombreuses semaines, en fondant leurs comptes sur des experts crédibles et en mettant en garde contre les campagnes de désinformation. Lorsque le décompte des voix entravé par la pandémie a effectivement pris plusieurs jours, la plupart des consommateurs de nouvelles étaient prêts à reconnaître cela comme acceptable, et beaucoup moins enclins à accepter le mensonge selon lequel l’élection avait été volée.

Appelez cela une victoire, assez rare de nos jours, pour une bonne information sur une mauvaise.

La couverture vaccinale – avec ses implications pour la vie ou la mort – est encore plus conséquente. Nous devons faire les choses correctement.

LIRE LA SUITE par Margaret Sullivan:



#Les #médias #jouent #rôle #crucial #dans #lutte #contre #désinformation #sur #les #vaccins #Mais #voici #quil #faut #pas #faire

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *