Les lois sur les armes à feu au Congrès? Ils s’engagent à peine avec la possibilité

Vues: 24
0 0
Temps de lecture:3 Minute, 46 Second

Aujourd’hui, après deux tournages de masse majeurs en une semaine à Atlanta et à Boulder, Colorado – et après de nombreuses suggestions précédentes qui le moment est peut-être venu – Les républicains et le Congrès dans son ensemble ont apparemment renoncé même à prétendre qu’ils feraient quelque chose de grand. La dévolution relativement rapide du débat reflète à la fois les réalités évidentes de celui-ci et le défaitisme et l’esprit partisan croissants à Washington.

Un jour après la fusillade à Boulder, Cruz s’est hérissé aux restrictions d’armes proposées par les démocrates et à leurs critiques selon lesquelles «les pensées et les prières» offertes par ses compatriotes républicains et lui étaient insuffisantes.

«Chaque fois qu’il y a un tournage, nous jouons ce théâtre ridicule où ce comité se réunit et propose un tas de lois qui ne feraient rien pour arrêter ces meurtres», a déclaré Cruz. Il a ajouté: « Ce qui se passe dans ce comité après chaque fusillade de masse, c’est que les démocrates proposent de retirer les armes aux citoyens respectueux des lois, parce que c’est leur programme politique. »

La sénatrice Cynthia M. Lummis (R-Wyo.) A déclaré qu’elle était devenue convaincue que les démocrates utilisaient simplement les tragédies comme excuse pour «abolir nos droits». D’autres républicains ont rapidement déclaré que l’expansion des vérifications des antécédents était en quelque sorte un non-débutant. Et le républicain n ° 2 du Sénat, John Thune (SD), a reconnu qu’il n’y avait «pas un grand appétit parmi nos membres pour faire des choses qui sembleraient y remédier, mais ne faites rien pour résoudre le problème.» Les animateurs aux heures de grande écoute de Fox News ont également décrit assez rapidement le débat comme une tentative de saisie d’armes à feu.

C’était une progression qui se produit généralement sur une période beaucoup plus longue. Au lendemain de telles tragédies, les républicains ne pèseront généralement pas longuement sur eux ou exprimeront un large désir de se rassembler, sous une forme ou une autre.

Mais ces dernières années, les démocrates ont repoussé les limites, devenant plus agressifs dans leur quête d’action, et les républicains sont, à leur tour, devenus plus agressifs en repoussant rapidement.

À partir d’il y a environ cinq ans, les démocrates ont fait un pivot important en attendant de faire pression pour une législation. En 2016, le président de l’époque, Barack Obama, a cherché à renverser les allégations des républicains selon lesquelles les démocrates politisaient les tirs contre eux; il a dit que ces fusillades devrait être politisé, parce que le moment exigeait une action.

Le résultat, comme J’ai écrit mardi, a été un saut efficace lorsqu’il s’agit de savoir où ce débat aboutira finalement.

L’un des aspects les plus révélateurs de l’état du débat est peut-être l’absence de discours sur les lois «signalant un signal d’alarme», destinées à empêcher les personnes ayant des problèmes de santé mentale de pouvoir avoir des armes à feu. C’est quelque chose que même les plus résistants à l’augmentation des vérifications des antécédents ont adopté ces dernières années, et ils ont à peine obtenu une mention mardi.

Mais peut-être que le plus gros obstacle est le résident de la Maison Blanche. En 2019, il y avait un président républicain que certains républicains considéraient comme malléable en raison des restrictions sur les armes à feu. «J’espère que dans les prochains jours, au début de la semaine prochaine, nous aurons une percée», a déclaré à l’époque la sénatrice Lindsey Graham (RS.C.). Le sénateur Patrick J. Toomey (Pennsylvanie), l’architecte GOP d’un effort raté de 2013 visant à augmenter les vérifications des antécédents, a ajouté: «Il est très intéressé. Je pense qu’il apprend ce problème.

Donald Trump était sans doute le seul républicain qui aurait pu transformer ce débat en un débat bipartisan en amenant de grandes parties de la base du GOP avec lui. Il a même a flirté avec l’idée qu’il pourrait amener la NRA au talon. Mais le président qui n’a jamais été préoccupé par sa base a peut-être choisi de ne pas soutenir des mesures à grande échelle.

Aujourd’hui, il n’y a aucune force dans le GOP qui a autant d’autorité quand il s’agit de savoir où nous allons à partir d’ici. Et lorsque vous combinez cela avec l’exaspération croissante des démocrates avec leurs collègues du GOP et que vous faites pression pour une action rapide, le débat est allé beaucoup plus rapidement là où il était toujours susceptible de se terminer.

#Les #lois #sur #les #armes #feu #Congrès #Ils #sengagent #peine #avec #possibilité

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *