Les femmes et le projet militaire: Biden demande à la Cour suprême de ne pas entendre de cas contestant les règles du service sélectif

Vues: 10
0 0
Temps de lecture:4 Minute, 3 Second

Le mémoire n’indique pas si le président Biden pense que les femmes devraient être incluses, ni ne défend le système actuel, qui exige que seuls les hommes âgés de 18 à 26 ans soumettent leurs informations si un projet militaire est à nouveau nécessaire.

«L’attention du Congrès à la question pourrait bientôt éliminer toute nécessité pour la cour de s’attaquer à cette question constitutionnelle», a écrit Prelogar.

L’Union américaine des libertés civiles, qui représente deux hommes et un groupe appelé la Coalition nationale pour les hommes, a contesté l’exigence réservée aux hommes en la qualifiant de «l’une des dernières classifications fondées sur le sexe dans la loi fédérale».

«Elle impose des charges sélectives aux hommes, renforce l’idée que les femmes ne sont pas des citoyennes à part entière et à égalité, et perpétue les stéréotypes sur les capacités des hommes et des femmes», Mémoire de l’ACLU dit au tribunal.

L’administration Trump a défendu le système actuel devant les tribunaux inférieurs et le ministère de la Justice de Biden a demandé à deux reprises au tribunal des prolongations avant de déposer sa réponse.

Ria Tabacco Mar, directrice du Women’s Rights Project de l’ACLU, a déclaré que le résultat était révélateur.

«L’argument selon lequel l’enregistrement réservé aux hommes est constitutionnel est manifestement absent du mémoire du gouvernement», a déclaré Mar. «Cela n’est pas surprenant étant donné que l’enregistrement réservé aux hommes est dépassé, fondé sur des stéréotypes de genre, et n’est plus recommandé par l’armée elle-même.»

Une commission spéciale mise en place par le Congrès pour étudier la question a déclaré l’année dernière qu’exiger des femmes – et pas seulement des hommes – de s’inscrire à l’âge de 18 ans permettrait «de tirer parti du talent d’une nation unifiée en temps d’urgence nationale».

Chefs militaires ont dit la même chose. Mais le Congrès a été réticent. Et la dernière fois que la Cour suprême s’est penchée sur la question, il était constitutionnel d’exiger que seuls les hommes s’inscrivent.

En 1981, le tribunal a statué que 6 à 3 en Rostker contre Goldberg que, parce que la fonction principale du projet était de former des forces prêtes au combat, le Congrès était justifié de traiter différemment les hommes et les femmes. À l’époque, les femmes étaient exclues des rôles de combat.

Mais ce n’est plus le cas. L’armée a levé son interdiction catégorique des femmes au combat en 2013. Tous les emplois sont devenus ouverts aux femmes deux ans plus tard.

Un mémoire déposé par des généraux à la retraite soutenant un changement d’enregistrement a noté que les femmes représentent maintenant près de 20 pour cent de l’armée.

«La guerre nécessite aujourd’hui des spécialistes du renseignement et de la communication, des linguistes, des logisticiens, du personnel médical, des drones et des cyberopérateurs, etc.», indique leur mémoire. «Les positions de non-combat représentent près de 80% des occupations militaires actuelles.»

Un juge de district a déclaré que les conditions modifiées signifiaient que la décision de la Cour suprême de 1981 n’était plus applicable. Mais un panel de la Cour d’appel des États-Unis pour le 5e circuit était en désaccord, affirmant que seule la Cour suprême pouvait annuler un tel précédent.

Prelogar a déclaré qu’une chose qui n’avait pas changé depuis 1981 était la déférence de la Cour envers le Congrès dans l’établissement de règles concernant la préparation militaire. Elle a déclaré que les législateurs envisageaient désormais «activement» les recommandations de la Commission nationale de la fonction militaire, nationale et publique.

«Accorder au Congrès une période plus réaliste pour aborder la question» serait également conforme à la réticence du tribunal à trancher des questions constitutionnelles à moins que cela ne soit nécessaire, a écrit Prelogar.

«Si le Congrès n’agissait pas dans un délai raisonnable pour donner suite aux recommandations du comité, cette cour resterait bien entendu libre de reconsidérer Rostker dans un cas futur approprié. »

Mar a indiqué que le Congrès n’agirait probablement pas sans une décision du tribunal.

«Le président Carter a fait la même demande en 1980, et le Congrès n’a pas réglé le problème malgré 40 ans pour le faire», a-t-elle déclaré. «Il est plus que temps que la Cour suprême déclare que l’enregistrement réservé aux hommes est une discrimination sexuelle illégale.»

Même s’il n’y a pas eu de projet depuis des décennies, l’obligation d’enregistrement a des conséquences. Les hommes qui ne se conforment pas pourraient faire face à des poursuites pénales, au refus de prêts étudiants fédéraux, à la disqualification de la citoyenneté et à d’autres sanctions.

Il peut s’écouler des semaines voire des mois avant que la Cour suprême décide d’accorder ou non Coalition nationale pour les hommes v.Select Service System.

#Les #femmes #projet #militaire #Biden #demande #Cour #suprême #pas #entendre #cas #contestant #les #règles #service #sélectif

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *