Les États-Unis ont-ils besoin de concevoir une stratégie de «confinement» pour la Chine?

Vues: 20
0 0
Temps de lecture:4 Minute, 27 Second

Dans son câble, Kennan a offert une vision claire des objectifs et du fonctionnement de l’Union soviétique et a postulé qu’elle finirait par s’effondrer sous le poids de ses propres contradictions. Il a fait valoir que le besoin du régime stalinien de voir le monde extérieur en termes hostiles était une excuse vitale «pour la dictature sans laquelle ils ne savaient pas gouverner, pour les cruautés qu’ils n’osaient pas infliger, pour les sacrifices qu’ils se sentaient tenus d’exiger. « 

Le câble est crédité d’avoir jeté les bases d’une politique de «confinement» et il est devenu, selon les mots de l’historien de la guerre froide John Lewis Gaddis, «la base de la stratégie des États-Unis envers l’Union soviétique tout au long de la guerre froide». Moins d’un mois plus tard, l’ancien Premier ministre britannique Winston Churchill a prononcé un discours à Fulton, Mo., désignant de nombreux pays européens alors dans «la sphère soviétique», et déclarant qu’un «rideau de fer est descendu à travers le continent».

L’héritage de Kennan fait toujours de l’ombre à la politique étrangère américaine. Il est venu à décrient comment sa vision du «confinement» – principalement sous la pression politique et économique – a été remplacée par une histoire de déploiements militaires américains à l’échelle mondiale. Des générations de décideurs, quant à elles, se sont penchées sur le «Long Telegram» pour en tirer des leçons pour leur moment particulier.

C’est aussi vrai maintenant qu’à n’importe quel moment au cours des trois quarts de siècle écoulés. Le mois dernier, le Conseil de l’Atlantique a publié ce qu’il surnommé le «télégramme plus long», un traité attribué à un ancien haut fonctionnaire anonyme, qui appelait à une stratégie globale pour contrer la Chine et pour que les décideurs restent «focalisés sur le laser» sur le président chinois Xi Jinping, «son cercle intime et le contexte politique chinois dans lequel ils gouvernent».

L’objectif des États-Unis, conclut le rapport, devrait être un scénario dans lequel les États-Unis et leurs proches alliés «continueront de dominer l’équilibre régional et mondial du pouvoir dans tous les principaux indices de pouvoir» d’ici le milieu de ce siècle. De plus, Xi dur serait «remplacé par une direction de parti plus modérée» et il y aurait des signes que le public chinois était prêt pour un système politique plus libéralisé.

C’est un défi de taille, et le «télégramme plus long» a été reçu refoulement prévisible de divers trimestres. Les autorités chinoises et les médias d’État ont critiqué l’étude comme un « attaque malveillante», Tandis que certains experts de Washington ont souligné défauts perçus dans son analyse, y compris une surestimation de la menace idéologique que Pékin représente pour l’ordre mondial et une suraccentuation du profil particulier de Xi en essayant de deviner le fonctionnement du système politique opaque de la Chine.

L’auteur anonyme du rapport a reconnu que les temps avaient changé. «Lorsque George Kennan a écrit le ‘long télégramme’ … avec son analyse axée sur ce qui finirait par provoquer l’échec de l’Union soviétique, il a supposé que le modèle économique américain continuerait de réussir de lui-même», a écrit l’auteur. «La différence entre hier et aujourd’hui est que l’hypothèse ne peut plus être faite. La tâche à accomplir va au-delà de la prise en compte des vulnérabilités internes de la Chine, s’étendant également aux vulnérabilités américaines. Sans faire les deux, les États-Unis échoueront. »

Le président Biden et ses alliés ont souligné à plusieurs reprises que leur politique étrangère commence chez eux. Mais ils font également face à un climat politique à Washington où l’on parle de la concurrence des grandes puissances avec la Chine fait rage, et de plus en plus bipartisane. Néanmoins, de nombreux experts – y compris des spécialistes de l’héritage de Kennan – mettent en garde contre l’application de la même logique de la guerre froide au défi actuel.

La Chine représente «un type de défi stratégique auquel les États-Unis n’ont jamais été confrontés auparavant, un concurrent qui fait concurrence à toutes les dimensions du pouvoir», a déclaré Thomas Graham, ancien conseiller de la Maison Blanche pour les affaires russes dans l’administration George W. Bush.

«Le monde n’est plus bipolaire», a déclaré Graham à Today’s WorldView, faisant référence à la dynamique de la guerre froide qui a défini une grande partie du 20e siècle. «Et les alternatives à l’hégémonie américaine – ou au leadership, comme le voudrait Biden – ne sont évidemment pas pires.»

Pendant ce temps, des crises mondiales comme la coronavirus la pandémie et le changement climatique obligent Washington et Pékin à faire face aux mêmes menaces. «Tous ces problèmes appellent des solutions coopératives, et non des rivalités qui n’approfondissent pas inutilement», a écrit Daniel H. Nexon, professeur de gouvernement à l’Université de Georgetown. «Lorsqu’elle est adoptée comme paradigme fondamental des relations extérieures, la concurrence des grandes puissances relègue la collaboration à une réflexion après coup ou, pire, la rejette comme naïve.»

«Une cohabitation durable entre les États-Unis et la Chine exigera que chacun accepte la réalité de la résilience de l’autre», a écrit Ali Wyne, analyste senior du groupe Eurasia, cette semaine. «L’administration Biden a donc une opportunité convaincante de faire progresser une vision confiante et tournée vers l’avenir du rôle de l’Amérique dans le monde – une vision dans laquelle la concurrence stratégique avec la Chine est un élément important, mais pas le déterminant primordial.

#Les #ÉtatsUnis #ontils #besoin #concevoir #une #stratégie #confinement #pour #Chine

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *