Le Washington Post annule l’interdiction faite aux journalistes d’écrire sur les agressions sexuelles

Vues: 20
0 0
Temps de lecture:5 Minute, 17 Second

La question impliquant Sonmez tournait autour des conflits d’intérêts potentiels, qui ont été compliqués à l’ère des médias sociaux par des journalistes offrant parfois des commentaires publics sur les sujets qu’ils couvrent. Mais il a également été teinté par les tweets de Sonmez détaillant ses conflits et ses critiques envers les éditeurs de Post, ainsi que par le harcèlement et la pêche à la traîne persistants qu’elle a reçus en ligne lorsqu’elle a publié sur son expérience.

Sonmez, un journaliste de l’actualité politique, a déclaré ouvertement être un survivant d’agression sexuelle. Elle a publié des fils sur son expérience et ses conséquences, faisant d’elle une cible d’abus en ligne.

Le problème a été soulevé pour la première fois au Post lors des audiences de nomination contentieuses du juge de la Cour suprême Brett M. Kavanaugh en 2018. Compte tenu de son profil public sur les agressions sexuelles, les rédacteurs du Post ont déclaré à Sonmez qu’elle ne pouvait pas couvrir Kavanaugh, qui était accusé d’agression, ou des histoires entourant le mouvement #MeToo.

Les organisations de presse traditionnelles découragent généralement leurs journalistes de s’impliquer personnellement dans les sujets qu’ils couvrent ou du moins d’exprimer des opinions directes à leur sujet dans des forums publics, les considérant comme compromettant l’équité dans les reportages.

Mais il est inhabituel, sinon inconnu, qu’un journaliste se voit interdire d’écrire sur un sujet avec lequel il est personnellement familier ou qui concerne les antécédents du journaliste. Les agences de presse apprécient généralement de telles expériences en ce qu’elles peuvent offrir aux lecteurs ou aux téléspectateurs un aperçu ou une perspective particulière.

Le problème impliquant Sonmez a de nouveau éclaté en janvier 2020 après que la star du basket Kobe Bryant, sa fille et sept autres personnes aient été tuées dans un accident d’hélicoptère. Quelques heures à peine après l’annonce de la nouvelle, Sonmez a tweeté un lien vers un article du Daily Beast 2016 détaillant les allégations de viol contre Bryant en 2003. Son tweet a généré une réaction négative en ligne, y compris des menaces de mort contre elle. Rédacteur en chef de l’époque, Martin Baron a brièvement mis Sonmez en congé administratif payé » Cependant, la poste a assuré la sécurité et a pris en charge le coût de la chambre d’hôtel dans laquelle elle a emménagé lorsque son adresse a été mise en ligne.

Son congé temporaire a pris fin après que plus de 300 employés de la Poste ont signé une lettre en faveur de Sonmez.

La politique empêchant Sonmez de ne pas commettre d’histoires d’inconduite sexuelle a été appliquée par intermittence, mais elle l’a empêchée de couvrir plusieurs histoires très médiatisées, y compris des allégations d’inconduite récentes contre le gouverneur de New York Andrew M. Cuomo (D) et l’ancien gouverneur du Missouri Eric Greitens (R) .

En mai dernier, elle a envoyé un e-mail à ses rédacteurs en chef protestant contre l’interdiction, disant qu’il était «humiliant de devoir encore et encore dire à mes collègues et rédacteurs en chef que je ne suis pas autorisé à faire pleinement mon travail parce que j’ai été agressé. Je pense qu’il est important que vous sachiez que la décision du Post à ce sujet a eu des répercussions négatives pour moi personnellement dans le passé. . . . Ce sont les explications torturées que je dois donner chaque fois qu’il y a des informations de dernière minute sur ce sujet et que je n’ai pas le droit d’en parler.

La question a été soulevée à nouveau plus tôt ce mois-ci lors d’une discussion à l’échelle de la salle de presse via Zoom sur les médias sociaux. L’impulsion de la réunion était le harcèlement sexiste et raciste en ligne d’un journaliste du Post, Seung Min Kim, plusieurs jours plus tôt. Les panélistes ont noté que le rédacteur en chef national Steven Ginsberg avait publié une déclaration en faveur de Kim, le présentant comme un modèle de leadership dans la salle de rédaction.

La caractérisation a offensé Sonmez, qui a écrit lors de la réunion dans la fonction de chat de Zoom: «J’aurais aimé que les éditeurs m’aient publiquement soutenu de la même manière lorsque j’étais harcelé plutôt que de me suspendre.» Elle a également porté ses critiques sur Twitter, taguer Ginsberg dans un fil dans laquelle elle a écrit que l’interdiction de sa couverture des violences sexuelles avait «conduit à la réapparition des symptômes débilitants» qui a suivi après qu’elle a signalé son agression.

Lundi, The Post a reculé, mettant fin à la restriction de rapport sur Sonmez.

« Suite à une discussion dans la salle de rédaction il y a deux semaines, les rédacteurs en chef ont commencé à réévaluer les limites de la portée du travail de Felicia en tant que journaliste de dernière minute », a déclaré la porte-parole du Post, Kris Coratti, dans un communiqué. «Ils ont conclu que de telles limitations n’étaient pas nécessaires.»

Coratti a refusé de dire quels éditeurs ont pris la décision ou pourquoi. Ginsberg a adressé des questions à Coratti, tout comme le rédacteur en chef Cameron Barr, qui a succédé à Baron à titre intérimaire après la retraite de Baron le mois dernier. Coratti a refusé de donner plus de détails.

Barr et Ginsberg font partie de plusieurs candidats qui se disputent le successeur de Baron.

Sonmez, dans une interview, a déclaré qu’elle n’avait reçu aucune excuse ou explication de ses rédacteurs en chef avec la nouvelle du changement de politique lundi. Elle a dit qu’elle ne ressentait aucune «joie» d’apprendre la nouvelle et qu’elle avait l’intention de prendre un peu de temps pour récupérer et réévaluer sa situation. «Chaque conversation avec [the editors] a été traumatisant », a-t-elle déclaré. «Je ne me sens pas soutenu.»

La Newspaper Guild, qui représente les employés de la poste, a salué le changement d’avis de The Post dans un communiqué. «Nous sommes heureux de voir le Post inverser sa position néfaste et permettre à notre collègue Felicia Sonmez de faire son travail», a-t-il déclaré. «Mais cette décision n’a été prise qu’après de nombreuses critiques publiques et au détriment de la santé mentale de Felicia. La poste doit faire mieux. L’entreprise a encore beaucoup de travail à faire pour rétablir la confiance – en interne et en externe – et cultiver un lieu de travail inclusif pour tous.



#Washington #Post #annule #linterdiction #faite #aux #journalistes #décrire #sur #les #agressions #sexuelles

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *