Le scénario AR-15 de Lindsey Graham n’est pas la réalité de la violence armée en Caroline du Sud

Vues: 22
0 0
Temps de lecture:5 Minute, 6 Second

Dans une interview avec le sénateur Lindsey O. Graham (RS.C.) dimanche, cependant, Chris Wallace de Fox News a incité le sénateur à expliquer pourquoi il avait réagi si négativement à l’élévation par les démocrates d’éventuelles nouvelles mesures de contrôle des armes à feu après la fusillade.

«Qu’est-ce qui ne va pas avec un débat sérieux après toutes ces fusillades sur les armes d’assaut et en particulier sur les magazines de grande capacité, qui, selon de nombreuses études, contribuent à ces massacres?» Demanda Wallace.

«Il n’y a rien de mal dans les débats», a répondu Graham, ajoutant qu’il était convaincu qu’aucune mesure interdisant les fusils semi-automatiques tels que l’AR-15 ne passerait au Sénat.

Graham a ensuite offert une défense de l’utilité de ces armes, qui ont été liées à un certain nombre de fusillades de masse récentes.

«S’il y a une catastrophe naturelle en Caroline du Sud où les flics ne peuvent pas protéger mon quartier, ma maison sera la dernière où le gang viendra parce que je peux me défendre», a déclaré Graham. « Vous n’êtes pas obligé d’avoir un AR-15, mais si vous en avez un légalement, je pense que vous devriez être autorisé à le garder. »

Il s’agit d’un scénario très spécifique, évoquant un Graham Rambo-esque debout sur son porche, pulvérisant des balles sur des maraudeurs envahissants – des membres de gangs, pour utiliser l’évocation spécifique de Graham. Malgré la spécificité, c’est un cadrage familier pour de tels débats: j’ai besoin de pouvoir me protéger dans un scénario hypothétique.

C’est un cadre utile en partie parce qu’il est dans une certaine mesure inattaquable. Si vous faites face à une menace violente et qu’il n’y a personne d’autre pour vous aider, il peut en fait être utile d’avoir une arme à feu. Cela peut également augmenter la probabilité que vous soyez vous-même abattu, D’après les recherches, mais mettons cette préoccupation de côté pour le moment.

La question est donc de savoir à quelle fréquence de tels scénarios ponctuels se produisent réellement? La menace est-elle suffisamment importante pour compenser le risque lié à la possession d’une arme à feu dans sa maison, comme les tirs accidentels? (Il y a déjà eu au moins neuf incidents de ce type en Caroline du Sud cette année.)

Il est difficile de compter précisément le nombre d’incidents qui correspondent aux paramètres généraux du scénario d’autodéfense de Graham, mais nous pouvons l’estimer. Utilisation des données compilées par le FBI Programme de signalement uniforme de la criminalité, nous pouvons voir qu’il y a eu 353 746 affaires criminelles en Caroline du Sud en 2019. Environ 52 000 d’entre elles étaient des cambriolages, dont 19 500 dans des résidences. Parmi ceux-ci, plus de 18 600 n’impliquaient aucune arme. Plus de 700 impliquaient l’utilisation d’une arme, comme indiqué par des rapports ultérieurs des forces de l’ordre – un nombre qui comprend des «armes personnelles» telles que les poings.

Pour aller droit au but, il y a eu 241 incidents en Caroline du Sud cette année-là dans lesquels un cambriolage résidentiel comprenait l’utilisation d’une arme à feu. De ce nombre, 126 impliquaient une entrée par effraction, même si on ne sait pas combien d’entre elles se sont produites lorsque des personnes étaient à la maison. Il y a également eu 109 incidents au cours desquels une personne a été enlevée ou enlevée dans une résidence lors d’un incident impliquant une arme à feu.

Cela représente environ 235 incidents en 2019 qui pourraient impliquer la plupart des paramètres de Graham: quelqu’un qui a commis un cambriolage ou un enlèvement dans une résidence avec une arme à feu en cause. Ces données ne concordent pas par définition avec un autre élément central de l’anecdote de Graham: ces données proviennent de rapports de police, ce qui signifie que la police a répondu aux incidents. Il est très sûr de dire que le nombre de fois où la police n’a pas pu répondre était beaucoup, beaucoup plus petit.

Néanmoins, c’est ce avec quoi nous devons travailler. Alors, à quoi ressemblent ces chiffres dans le contexte de la violence armée dans l’État? Eh bien, il y avait 1012 morts par arme à feu en Caroline du Sud la même année, selon les données du Fonds éducatif pour arrêter la violence armée.

C’est une comparaison pommes-oranges qui ne nous dit pas grand-chose. Si nous examinons plutôt un sous-ensemble de cette violence armée – les suicides – et élargissons notre décompte d’incidents violents pour inclure tous les cambriolages et enlèvements impliquant une arme qui n’était pas un poing, nous voyons qu’il y avait encore plus de suicides impliquant des armes à feu dans l’État. que des incidents dans lesquels quelqu’un comme Graham pourrait ressentir le besoin d’être armé.

Cette comparaison rappelle l’analyse coûts-avantages qui entre en jeu avec la possession d’armes à feu. Aucun propriétaire d’arme ne veut voir son arme à feu utilisée lors d’un tir accidentel ou d’un suicide. Mais ces choses arrivent. La recherche sur ce sujet est sans ambiguïté. En tant que rapport 2011 conclu, « [g]Les personnes gardées à domicile sont plus susceptibles d’être impliquées dans une fusillade accidentelle mortelle ou non mortelle, une agression criminelle ou une tentative de suicide que d’être utilisées pour blesser ou tuer en légitime défense.  » Cela correspond à nos données de Caroline du Sud.

Et, en son cœur, c’est le compromis que Graham défend. Comment pouvons-nous équilibrer sa préoccupation de pouvoir repousser une foule post-ouragan par rapport aux dangers qu’il ait une arme à feu chez lui? En supposant que ce fusil reste chez lui; en 2019, 5,1 millions de dollars d’armes à feu ont été volés dans les cambriolages en Caroline du Sud.

Ce n’est pas une question triviale à répondre, comme l’ont clairement montré des décennies de débats. Mais il est prudent de dire sur la base des chiffres ci-dessus et des recherches antérieures qu’il est plus probable qu’une arme à feu dans la maison de quelqu’un sera utilisée pour un suicide que pour la légitime défense dans une dystopie sans police.

#scénario #AR15 #Lindsey #Graham #nest #pas #réalité #violence #armée #Caroline #Sud

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *