Le point non scientifique de Ron Johnson sur le vaccin contre le coronavirus

Vues: 12
0 0
Temps de lecture:9 Minute, 26 Second

Les médecins, les experts en santé publique et les Centers for Disease Control and Prevention sont clairs: obtenez le vaccin contre le coronavirus même si vous aviez le covid-19.

Oui, les personnes atteintes de la maladie produisent des anticorps qui confèrent une immunité contre le coronavirus. Mais cette immunité s’estompe avec le temps et la réponse naturelle du corps peut ne pas être suffisante pour empêcher une infection répétée 90 jours après la première, selon le CDC.

Réinfections, à la fois légères et sévères, ont été bien documentés depuis que le coronavirus est apparu à la fin de 2019. Par exemple, une stagiaire en soins infirmiers aux Pays-Bas sans problème de système immunitaire a contracté la covid-19 au printemps et à nouveau à l’été 2020, avec des symptômes plus forts la deuxième fois. Une infirmière de l’Ohio a contracté la maladie deux fois, sept mois d’intervalle. Des centaines de cas supplémentaires ont été signalés dans le monde, bien que les experts disent qu’ils sont largement sous-dénombrés.

Dans une interview la semaine dernière, Johnson a émis l’hypothèse que la «meilleure immunité possible» venait probablement du fait d’avoir contracté la maladie, de sorte qu’il ne recevrait pas le vaccin. Aucun des médecins ou experts en santé publique que nous avons consultés n’a souscrit à cette affirmation.

Voici la science et ce que disent les experts.

Les faits

Environ 30 millions de cas de coronavirus ont été enregistrés aux États-Unis. En octobre, Johnson a annoncé qu’il avait été testé positif au virus et qu’il se sentait «bien». Il a probablement attrapé le virus de son chef de cabinet, Tony Blando, a déclaré Johnson à son médecin. Nous nous demandions ce qu’un médecin dirait maintenant à un patient comme Johnson qui s’est rétabli de la maladie de Covid et qui se demandait s’il fallait se faire vacciner.

«Vous ne pouvez pas conclure que quelqu’un est à l’épreuve des balles parce qu’il a une seule pièce d’armure», a déclaré Stuart C. Ray, un expert en maladies infectieuses chez Johns Hopkins Medicine qui a dit qu’il dirait à des patients comme Johnson de se faire vacciner. «Le système immunitaire est un système de réponses qui doivent être coordonnées d’une certaine manière pour nous protéger de l’infection.»

Le mot clé est «système», qui comporte plusieurs parties. L’immunité naturelle est un composant. L’immunité vaccinale en est une autre.

Le CDC dit: « Oui, vous devriez être vacciné, que vous ayez ou non déjà le COVID-19. »

Bien que les personnes puissent ressentir des effets secondaires, tels que douleur, rougeur, gonflement à l’endroit du tir, fatigue, maux de tête, douleurs musculaires, frissons, fièvre et nausées, ces «signes normaux indiquent que votre corps est en train de renforcer sa protection» loin dans quelques jours », dit le CDC.

Obtenir COVID-19 peut offrir une protection naturelle, connue sous le nom d’immunité. Les preuves actuelles suggèrent que la réinfection par le virus qui cause le COVID-19 est rare dans les 90 jours suivant l’infection initiale. Cependant, les experts ne savent pas avec certitude combien de temps dure cette protection, et le risque de maladie grave et de décès dû au COVID-19 l’emporte de loin sur les avantages de l’immunité naturelle. La vaccination COVID-19 vous aidera à vous protéger en créant une réponse anticorps (système immunitaire) sans avoir à souffrir de maladie.

L’immunité naturelle et l’immunité produites par un vaccin sont des éléments importants de la maladie COVID-19 sur lesquels les experts tentent d’en savoir plus, et les CDC tiendront le public informé à mesure que de nouvelles preuves seront disponibles.

Benjamin D. Singer, un spécialiste des soins pulmonaires et des soins intensifs de la Northwestern University Feinberg School of Medicine, a déclaré que «la vaccination offre une immunité meilleure et plus durable que l’infection naturelle». Il a souligné les résultats de recherche publiés dans le New England Journal of Medicine cette année.

Un NEJM étudier de janvier ont constaté que le vaccin Moderna «a le potentiel de fournir une immunité humorale durable» alors que «l’infection naturelle produit une longévité variable des anticorps». Une étude publié la semaine dernière a comparé deux groupes de personnes prenant les vaccins Pfizer et Moderna: certains qui avaient auparavant le covid-19 et d’autres qui n’en avaient pas. Les patients récupérés avaient généralement des comptes d’anticorps plus élevés au début de la période de vaccination, mais pas toujours, et à la fin de la période de vaccination, les deux groupes avaient des niveaux d’anticorps également élevés.

« Le message à retenir est que les personnes qui survivent au covid devraient recevoir le vaccin, mais il est raisonnable d’attendre quelques mois pour le faire alors que les doses sont rares », a déclaré Singer. «La justification de cette recommandation est que la vaccination offre une protection plus élevée et probablement plus longue que l’infection naturelle. Cette affirmation semble être vraie pour les personnes qui avaient un covid ainsi que pour celles qui n’en avaient pas.

Le monde est toujours en train d’apprendre sur le coronavirus et les vaccins nouvellement développés, a déclaré Ray. Les questions qui demeurent sont de savoir combien de temps dure l’immunité vaccinale et si des injections de rappel seront nécessaires plus tard, comme avec certains autres vaccins.

Une autre question: certains nouveaux résultats de recherche suggèrent qu’une seule dose du vaccin, plutôt que deux, peut être une protection suffisante pour les personnes qui avaient déjà contracté la covid-19. «Je voudrais voir des données sur les résultats (plutôt que de simples réponses d’anticorps) suggérant qu’il s’agit d’une stratégie sûre», a déclaré Singer.

«Cela réduirait la quantité de vaccination que nous aurions besoin de faire», a déclaré Ray. Mais des études supplémentaires sont nécessaires avant qu’une conclusion puisse être tirée, et entre-temps, «nous savons que les personnes qui avaient des preuves d’infection antérieure ont montré des preuves de protection contre la vaccination, et elles semblent être en sécurité.»

« Le danger d’une sous-vaccination serait que nous aurions un coup partiel contre le virus, et ce serait la meilleure façon pour lui d’évoluer pour éviter ces vaccins », a ajouté Ray.

Dans un tweet répondant (et refondant) ses commentaires à CBS 58, Johnson a écrit: «Comme je l’ai dit dans cette interview, j’aurais pu obtenir le vaccin en décembre, mais j’ai décidé de laisser passer d’autres personnes avant moi qui en ont plus besoin que moi. . Cela ne devrait pas être controversé.

Le porte-parole a également envoyé un article d’opinion dans le Washington Post par un médecin de Johns Hopkins qui a fait valoir que l’immunité naturelle était plus durable que la plupart des chercheurs ne l’avaient supposé. Ce médecin, Marty Makary, a également écrit qu’il pensait que «le vaccin est sûr et qu’il recommande fortement de vacciner tous les Américains» et que «je me range du côté des scientifiques qui prédisent que l’immunité vaccinée durera plus longtemps que l’immunité naturelle.»

Le personnel de Johnson a souligné cette ligne, Makary a écrit: «Compte tenu de la rareté du vaccin vital et de l’urgence pour les Américains vulnérables de l’obtenir rapidement, les personnes infectées devraient se retirer et aller à l’arrière de la ligne de vaccination.

Personne ne conteste cela.

Johnson a déclaré à CBS 58 qu’il ne recevait pas le vaccin parce qu’il avait contracté la maladie, ce qui «me fournit probablement la meilleure immunité possible». C’est l’affirmation scientifiquement non étayée que nous avons décidé de vérifier.

Lorsque nous avons demandé d’où le sénateur avait cette conviction, nous n’avons pas pu obtenir de réponse. Le porte-parole de Johnson, Ben Voelkel, a déclaré: «Jusqu’à ce que tous ceux qui veulent un vaccin puissent se faire vacciner, le sénateur Johnson est heureux de compter sur l’immunité naturelle qu’il a développée après avoir été testé positif pour la covid-19.»

En tant que président du Comité sénatorial de la sécurité intérieure et des affaires gouvernementales l’année dernière, Johnson invité une sceptique vaccinale, Jane M. Orient, pour témoigner en tant que témoin principal, aux côtés de médecins faisant la promotion de traitements non approuvés contre le coronavirus et d’une critique du masquage et de la distanciation sociale.

Johnson a été critiqué pour avoir fait appel à des commentateurs marginaux faisant la promotion de cures de charlatan, y compris l’hydroxychloroquine, qui, selon la Food and Drug Administration, peut maintenant causer des problèmes cardiaques chez les patients atteints de covid-19. À l’époque, Johnson a affirmé que l’audience était un moyen de surmonter «une panne de courant sur les bonnes informations dans les médias sociaux et les médias» parce que «les gens se voient refuser des informations pour faire eux-mêmes des choix intelligents».

La FDA a approuvé le remdesivir comme traitement du covid-19, ainsi que la combinaison de casirivimab et d’imdevimab (thérapie par anticorps monoclonaux). Mais certains des remèdes annoncés lors de l’audience de Johnson ont été rejetés par des experts sérieux et ne sont pas approuvés par les régulateurs. Le masquage, la distanciation sociale et la vaccination restent les orientations uniformes de la communauté médicale et scientifique.

« Toutes les mesures habituelles comme le masquage et la distanciation sont ce dont nous avons besoin alors que les taux sont encore élevés, et nous devons reconnaître que nous sommes toujours plus élevés que nous ne l’étions l’été dernier, et nous n’avons pas encore de preuves d’immunité collective », a déclaré Ray. «Nous devons garder notre garde.»

Dans le extrait d’interview à partir de décembre que le personnel de Johnson nous a envoyé, il mentionne des «preuves croissantes» soutenant l’utilisation de l’hydroxychloroquine, mais c’était des mois après que la FDA eut révoqué son autorisation en tant que traitement pour les patients covid-19. Encore une fois, ce ne sont tout simplement pas des conseils scientifiques solides.

Le test de Pinocchio

Johnson a déclaré une croyance, et nous n’attribuerons pas de Pinocchios, car nous ne vérifions pas les opinions.

Mais ne mâchons pas nos mots.

À une époque où plus d’un demi-million de personnes sont mortes de la covid-19 aux États-Unis, les commentaires de Johnson sont irresponsables et lamentablement mal informés.

De nombreux Américains qui ont eu la maladie se demandent s’ils devraient se faire vacciner. Ils peuvent se tourner vers leurs élus pour obtenir des conseils. Imaginez ce qui pourrait arriver si des téléspectateurs vulnérables prenaient les commentaires de Johnson comme des conseils et refusaient la photo.

Les sénateurs ont des états-majors. Ils ont accès aux dernières recherches et données, ainsi qu’à des experts de premier plan. Ils s’adressent à de bons médecins. Ils ne devraient pas faire des déclarations non scientifiques à la télévision sur l’immunité aux coronavirus.

Le vaccin s’est avéré efficace et sûr, à la fois pour les personnes atteintes de covid-19 et pour celles qui n’en ont pas. Les médecins, les experts en santé publique et les CDC recommandent tous de se faire vacciner pour renforcer l’immunité et prévenir la propagation de la maladie, bien qu’ils disent que les personnes atteintes de covid-19 devraient attendre quelques mois après leur infection.

Johnson avait précédemment invité un sceptique aux vaccins à témoigner au Sénat, ce qui vaut la peine d’être pris en compte. Nous surveillerons le sénateur de près et nous avons l’intention de vérifier les faits à l’avenir pour toute affirmation douteuse qu’il fera au sujet des vaccins.

Envoyez-nous des faits à vérifier en remplissant ce formulaire

#point #scientifique #Ron #Johnson #sur #vaccin #contre #coronavirus

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *