Le plan de changement climatique de Biden ne suggère pas de réduire la consommation de bœuf de 90%

Vues: 14
0 0
Temps de lecture:5 Minute, 28 Second

Jusqu’à présent, il ne semble y avoir aucune preuve que la Maison Blanche envisage de faire des déclarations sur la viande rouge ou les hamburgers en ce qui concerne la politique sur le changement climatique. Et le département américain de l’Agriculture a rejeté ces suggestions lundi.

« C’est une fabrication », a déclaré un porte-parole de l’USDA. «Il n’y a aucun effort ou politique de ce genre qui existe de la part de cette administration. Cela ne fait pas partie du plan climatique ni des objectifs d’émissions. Ce n’est pas réel.

Cependant, il y a beaucoup de recherche sur la contribution de l’agriculture industrielle aux gaz à effet de serre qui réchauffent la planète.

L’article du Daily Mail a associé à tort le plan climatique de Biden à un 2020 Rapport du Center for Sustainable Systems de l’Université du Michigan qui préconisait de réduire considérablement la consommation de viande. Le plan de Biden ne mentionne pas ce rapport, et le rapport ne fait aucune suggestion pour la position climatique de Biden.

Pourtant, la consommation de bœuf, en particulier, a été désignée comme étant particulièrement nocive pour la planète. En 2019, la Commission EAT-Lancet rapport et le rapport spécial sur le changement climatique et les terres par le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat a fait de fortes suggestions sur la nécessité de s’éloigner de l’élevage bovin. Le bétail est responsable d’environ 14,5 pour cent des émissions mondiales de gaz à effet de serre, selon l’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture, au même titre que tous les transports mondiaux.

En effet, le boeuf comme homme de paille n’est pas accidentel, selon Marion Nestlé, auteure et professeure émérite en nutrition à l’Université de New York.

«La recommandation de manger moins de viande pour des raisons de santé humaine et planétaire implique un besoin de changements dans la politique gouvernementale», a-t-elle déclaré. «Les gens qui s’opposent au gouvernement en principe ne voient pas la santé publique comme un avantage sociétal, mais plutôt comme une intrusion dans leurs libertés personnelles.»

Elle dit que la santé publique, parce qu’elle concerne les sociétés et non les individus, est intrinsèquement communautaire et antithétique à l’individualisme. Pendant ce temps, dit-elle, JBS, le plus grand producteur de viande au monde, admet que la production de viande joue un rôle dans le changement climatique et dit qu’elle réduira cet impact.

Dimanche, JBS et Pilgrim’s Pride, l’un des plus grands producteurs de poulet du pays, ont sorti une annonce d’une page entière dans le New York Times titrée: «L’agriculture peut faire partie de la solution climatique», s’engageant à des émissions nettes nulles d’ici 2040 .

Bruce Friedrich, fondateur du Good Food Institute, une organisation à but non lucratif qui promeut la viande à base de plantes, voit le mouvement de Big Meat dans cette direction inévitable, attirant l’attention sur le fait que JBS, Tyson Foods, Cargill et Smithfield – les quatre plus grandes entreprises de viande en le monde – tous voient l’énorme promesse de fabriquer de la viande à partir de plantes, et Tyson et Cargill ont tous deux investi dans plusieurs entreprises de viande cultivée.

«Si les États-Unis ne soutiennent pas la fabrication de viande à partir de plantes et la culture à partir de cellules, nous allons voir la Chine faire aux États-Unis sur la viande ce qu’elle a fait avec les batteries lithium-ion et les panneaux solaires, où la Chine a dominé, laissant le Les États-Unis derrière », a-t-il déclaré. Cause n ° 1 de mauvaise santé, et des accusations sont de plus en plus portées contre la viande rouge, études associant l’augmentation de la consommation de viande rouge à la mortalité chez les hommes et les femmes américains.

Se tordre la main politique sur la nourriture n’a rien de nouveau.

L’ancien président Trump a fait un le point de élevant son propre mauvais pour la santé habitudes alimentaires être le truc de de vrais Américains, tout en renonçant à une alimentation saine au rang de préoccupation des élites effacées.

Les aliments individuels ont toujours été politisés – Ronald Reagan catapulté bonbons à la gelée vers de nouveaux sommets tandis que George HW Bush brocoli souillé l’honneur et Barack Obama s’est retrouvé dans la grande Moutarde de Dijon kerfuffle de 2009 – pourtant Biden n’a rien dit sur le fait d’éviter le boeuf ou même sur la façon dont la consommation alimentaire des Américains pourrait changer dans les efforts de réduction des émissions de gaz à effet de serre.

Mais le tollé politique du week-end à propos de la consommation de viande a été particulièrement chauffé, après que l’article du Daily Mail ait rapporté que pour respecter le plan de Biden décrit lors du sommet de deux jours sur le climat, les Américains seraient limités à environ un hamburger par mois. Cela a incité l’animateur de Fox News, Larry Kudlow sur Fox Business vendredi pour affirmer qu’une partie du plan climatique de Biden exigeait que «l’Amérique doit cesser de manger de la viande, arrêter de manger de la volaille et du poisson, des fruits de mer, des œufs, des produits laitiers et des graisses d’origine animale… .Pas de hamburger le 4 juillet. Pas de steaks sur le barbecue . »

Les conservateurs se sont tournés vers les médias sociaux pour dénoncer cette décision sans viande, la représentante Lauren Boebert (R-Colo.) tweeter, « Pourquoi Joe ne reste-t-il pas hors de ma cuisine? » et la représentante Marjorie Taylor Greene (R-Ga.) doublage Biden, « Le Hamburglar. » Gouverneur du Texas Greg Abbott repoussé catégoriquement qu’une interdiction des hamburgers «ne se produira pas au Texas».

Ezra Klein, dans un samedi La colonne du New York Times, a appelé à un «moonshot» qui détournerait les États-Unis de l’agriculture industrielle et se tournerait vers la «viande sans viande».

Pas de moonshot nécessaire: selon le Good Food Institute, il y a plus de 800 entreprises produisant des produits carnés à base de plantes et 70 start-ups axées sur le développement de viande de culture cellulaire ne nécessitant pas d’abattage d’animaux.

«C’est pourquoi le secrétaire à l’agriculture de Donald Trump et le commissaire de la FDA étaient si favorables aux protéines alternatives – ils voient la nécessité pour les États-Unis de diriger l’innovation agricole», a déclaré Friedrich. «Les États-Unis peuvent être un leader ou un suiveur. L’industrie de la viande comprend cela et le concept devrait vraiment être bipartisan. »



#plan #changement #climatique #Biden #suggère #pas #réduire #consommation #bœuf

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *