Le mauvais comportement de Scott Rudin n’était qu’un autre cliché hollywoodien, jusqu’à ce qu’une nouvelle génération dise que le temps est écoulé.

Vues: 12
0 0
Temps de lecture:6 Minute, 13 Second

Samedi, Rudin a contacté le critique de théâtre du Washington Post Peter Marks pour émettre une déclaration annonçant qu’il «prendrait du recul» par rapport aux pièces de théâtre de Broadway qu’il produit pour prendre «des mesures que j’aurais dû prendre il y a des années pour lutter contre ce comportement». Rudin n’a pas mentionné comment sa pause affecterait ses projets de films: en plus de films à venir très attendus comme «The French Dispatch» de Wes Anderson et «The Tragedy of Macbeth» des frères Coen, il est attaché à l’adaptation cinématographique de «Le Livre de Mormon» et un biopic de Frank Sinatra, entre autres.

Mais le film auquel de nombreux cinéphiles pensaient lorsqu’ils ont entendu la nouvelle de Rudin n’était pas l’une de ses productions, mais un classique culte de 1994 qui semblait provenir directement de son identité la plus ingouvernable. Dans la satire caustique «Swimming With Sharks», Kevin Spacey jouait Buddy Ackerman, un magnat pervers impitoyable qui personnifiait les saccades belligérants les plus légendaires d’Hollywood.

La tradition de «Swimming With Sharks» a toujours été que les réalisateurs de films réels ont inspiré George Huang à écrire le scénario du film, qu’il soit calqué sur l’impresario d’action mercurielle Joel Silver ou Rudin, ce dernier ayant le goût des adaptations littéraires hautes en couleurs et des drames dignes d’un Oscar coexistaient avec un tempérament notoirement explosif.

«La vie n’est pas un film. Les bons gars perdent, tout le monde ment et aime. . . ne conquiert pas tout », dit Buddy à un moment crucial du film, livrant son gospel cynique à un nouvel assistant nommé Guy, joué par Frank Whaley. Huang avait peut-être prévu «Nager avec les requins» comme un récit édifiant, mais pendant des années, il a été utilisé comme une sorte de manuel de formation au samizdat pour les jeunes qui entrent dans le show-business. Les assistants nouvellement créés et les jeunes cadres seraient encouragés à regarder le film pour se préparer aux indignités, à la torture mentale et aux abus émotionnels qu’ils auraient inévitablement besoin d’accepter et d’endurer s’ils avaient la moindre chance de progresser dans le domaine du spectacle.

Du moins, c’est ainsi que « Swimming With Sharks » a joué pendant 25 ans. Aujourd’hui, comme le suggère le récent bilan de Rudin, les nouveaux gars ne le prennent plus.

La mauvaise conduite de Rudin est un secret de polichinelle dans l’industrie du divertissement depuis des années, généralement exprimée en termes de tempérament, de génie créatif et pouvez-vous-croire-cette légende urbaine. La longue colonne de méfaits présumés d’un côté du grand livre était contrebalancée par le travail exceptionnel qu’il a nourri et défendu. Les anecdotes et les potins occasionnels taillaient les mêmes contours avec le même plat à emporter: Wow, quel méchant. Mais au service d’un si grand art! Après tout, diraient certains, il faut casser quelques œufs pour faire un chef-d’œuvre – même s’ils se cassent au cours d’un coup de pied sur la tête d’un subalterne.

C’est une histoire familière, ancrée par des anti-héros dont le comportement va de sans scrupules et manipulateurs à carrément homicide, qui a été mythifiée au moins aussi loin que «The Bad and the Beautiful» de 1952, de Robert Altman. « Le joueur » (1992), de David Rabe «Hurlyburly» (1998) et, plus récemment, « Disparu. » Mais, à la suite de #MeToo, Time’s Up et la défenestration de Rudin, ces récits semblent de plus en plus insupportables à mesure que les attitudes générationnelles changent en ce qui concerne le pouvoir, la responsabilité et la culture du lieu de travail.

Il est devenu courant d’entendre les baby-boomers se plaindre de leurs collègues de la génération Z et, parfois, de la génération X, le mot «intitulé» étant mentionné tôt et souvent. J’admets volontiers que les «enfants d’aujourd’hui» peuvent souvent sembler hypersensibles, peu disposés à submerger leur propre ego et indifférents à la mémoire et aux normes institutionnelles. Trop de gens semblent personnellement offensés par le genre de scutwork et de corvée qu’on appelait juste «la vie» quand je montais. Il y a une ligne fine mais claire entre un patron avec lequel vous n’êtes pas d’accord mais dont vous avez besoin d’accommoder et un boss sadique qui devrait être signalé aux RH (ou même accusé d’agression).

Mais aussi irrité que je puisse être lorsque des personnes de la moitié de mon âge semblent penser que le travail devrait être organisé uniquement pour leur confort et leur expression personnelle, je suis impressionné par la façon dont cette cohorte – en particulier les femmes – ne tolérera tout simplement pas les mauvais comportements qui étaient autrefois considérés comme faisant partie. d’une journée de travail. Et ces normes s’appliquent non seulement aux abus évidents, mais aussi aux blagues «inoffensives» mais extrêmement démoralisantes, aux compliments physiques, aux frottements d’épaule et aux reproches condescendants que d’innombrables femmes (et pas mal d’hommes) ont dû gérer en plus d’obtenir notre travail effectué.

De plus en plus, cette forme de droit est remise en question – sinon entièrement démantelée – grâce à un ethos générationnel qui se concentre sur la dignité humaine et le respect mutuel et refuse de reconnaître des règles tacites de protection du patron à tout prix. Si quoi que ce soit, lorsque le patron sort de la ligne, il est plus enclin à le traîner sur Twitter ou à aller directement à la presse. C’est une génération qui pourrait regarder « Nager avec les requins » et se demander pourquoi l’un de leurs ancêtres a toléré et tacitement sanctionné un tel traitement inhumain – tout comme ils regardent « Autant en emporte le vent » et se demandent comment un film peut être considéré comme un classique quand il se perpétue tropes racistes et réactionnaires.

Il est révélateur que Rudin n’a pris aucune mesure en réponse à l’article du Hollywood Reporter jusqu’à ce que l’actrice Karen Olivo a annoncé sur Instagram qu’elle quitterait la production de Broadway de «Moulin Rouge! The Musical »pour protester contre le fait que l’industrie du théâtre ferme les yeux sur le comportement de Rudin pendant tant d’années. (Rudin n’était pas impliqué dans «Moulin Rouge».) En privé, les observateurs spéculent si Hugh Jackman et Sutton Foster, qui joueront dans la production de Rudin de «The Music Man» lors de son ouverture l’année prochaine à Broadway, ont tracé une ligne similaire dans le sable. La question de savoir si Rudin s’en sortira en «reculant» jusqu’à ce qu’il puisse tranquillement revenir au premier plan dépendra des talents et des financiers d’Hollywood qui feront de futures collaborations avec lui une réhabilitation et une réparation véritables et mesurables.

Bien sûr, même l’évolution la plus bienvenue a ses inconvénients: des jugements rapides, tout ou rien, peuvent être contraires à la nuance et à la proportionnalité. Et lorsqu’il est déployé comme un gourdin plutôt qu’un scalpel, la honte publique est terriblement imparfaite comme moyen de justice et de transparence. Avec de la chance, nous découvrirons des moyens de tenir les malfaiteurs responsables de leurs actes passés tout en leur permettant de poursuivre des carrières significatives et productives à l’avenir.

En attendant, on ne peut nier la satisfaction de voir un intimidateur enfin traduit en justice. La vie n’est peut-être pas un film. Mais parfois, les méchants perdent, souvent grâce à des gens qui refusent de continuer à mentir. C’est une fin heureuse à laquelle nous devrions tous avoir droit.

#mauvais #comportement #Scott #Rudin #nétait #quun #autre #cliché #hollywoodien #jusquà #quune #nouvelle #génération #dise #temps #est #écoulé

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *