Le législateur du GOP de l’Arizona, John Kavanagh, déclare que la «  qualité  » du vote devrait avoir de l’importance

Vues: 10
0 0
Temps de lecture:5 Minute, 12 Second

«Les démocrates apprécient autant de personnes que possible de voter et ils sont prêts à risquer la fraude. Les républicains sont plus préoccupés par la fraude, donc cela ne nous dérange pas de mettre en place des mesures de sécurité qui ne permettront pas à tout le monde de voter – mais tout le monde ne devrait pas voter », a-t-il déclaré. CNN cette semaine.

Ensuite, malgré aucune preuve présentée de personnes décédées votant ou de résidents utilisant des bulletins de vote par correspondance qui n’étaient pas les leurs en Arizona, le législateur de longue date a insisté sur le fait que les mesures de vote proposées dans l’État, comme les centaines d’autres dans les États du pays cette année, reflétaient à quel point « la qualité »importait tout autant que la« quantité ».

« Tout le monde ne veut pas voter, et si quelqu’un n’est pas intéressé à voter, cela signifie probablement qu’il est totalement mal informé sur les questions », a déclaré Kavanagh au média. «La quantité est importante, mais nous devons également nous pencher sur la qualité des votes.»

Ses commentaires ont suscité la colère des experts du droit de vote et des critiques qui ont accusé le républicain d’utiliser la rhétorique « tout droit sorti de Jim Crow», Comme l’a dit l’auteur Ari Berman, à un moment où les législatures contrôlées par le GOP préconisent des mesures de vote plus strictes à travers les États-Unis. La poussée des républicains fait suite à l’ancien président Donald Trump qui promeut des allégations sans fondement de fraude électorale sans preuves pendant des mois.

Jusque là, plus de 250 factures sur les restrictions de vote ont été introduites dans les assemblées législatives des États du pays en 2021, selon les données compilées par le Brennan Center for Justice de l’Université de New York. En Arizona, où près de 80% des électeurs ont voté par correspondance lors des dernières élections, le gouvernement de l’État a déjà présenté 24 projets de loi limitant les droits de vote cette année.

Cette semaine seulement, le Sénat de l’Arizona a approuvé un projet de loi qui obligerait les électeurs à présenter une pièce d’identité dans le cadre de leur bulletin de vote postal. C’était avant qu’un comité de la Chambre d’État dirigé par Kavanagh n’approuve mercredi la mesure visant à cesser d’envoyer des bulletins de vote aux personnes qui n’ont pas voté au cours des quatre dernières élections.

Les commentaires de Kavanagh ont été dénoncés par l’expert des droits de vote Gloria Browne-Marshall, professeur de droit constitutionnel au John Jay College of Criminal Justice, comme une suppression des électeurs qui utilise «un langage des années 1800» en réponse aux élections.

«Quand nous voyons des États comme l’Arizona qui ont voulu supprimer le droit de vote et ont trouvé différentes façons de manipuler la loi et la violence, c’est une gifle face à la démocratie au cœur», a déclaré Browne-Marshall, l’auteur de «The Voting Guerre des droits: la NAACP et la lutte permanente pour la justice. » «C’est juste un autre niveau d’hypocrisie américaine.»

Dans une interview vendredi, Kavanagh a déclaré que ses propos avaient été sortis de leur contexte et a défendu la mesure visant à cesser d’envoyer des bulletins de vote par la poste à certains électeurs pour des raisons de sécurité électorale. Il a déclaré au Post que son sentiment à propos de «tout le monde ne devrait pas voter» faisait référence à «ces électeurs frauduleux, pas des personnes moins informées qui ont le droit de voter».

«Je ne soutiendrais jamais un test d’information des électeurs pour voter», a-t-il déclaré au Post. «Si vous pouvez voter légalement, vous votez. Mais je ne pense pas que les personnes désintéressées devraient être forcées de se rendre aux urnes dans l’intérêt de la participation.

Kavanagh a déclaré que les préoccupations entourant les électeurs frauduleux étaient anecdotiques. Une analyse post l’année dernière des votes exprimés dans trois États avec des élections par correspondance a trouvé le taux de votes suspects exprimés en 2016 et 2018 à 0,0025% du total.

Browne-Marshall a déclaré que les élus qui allèguent ou suggèrent que les morts ont voté est «une tactique raciale pour réprimer les électeurs de couleur».

«La multitude de lois électorales proposées en Arizona et dans tout le pays ne concerne pas la fraude électorale, car elle n’existe pas,  » a écrit La chroniqueuse de la République d’Arizona Elvia Díaz. «Il s’agit d’empêcher certaines personnes de voter.»

Les critiques cette semaine se sont accrochées au terme de vote de «qualité». Michael Waldman, président du Brennan Center, a déclaré que «le sous-texte pas très subtil» d’un vote de qualité signifie les électeurs blancs.

« Ces remarques ont une longue et très laide histoire en Amérique », a déclaré Waldman. «Quand vous dites quelque chose comme ça, c’est une question de race ou de classe, pas de qualité ou d’intégrité électorale.»

Le langage utilisé en Arizona n’est pas nouveau lorsqu’il s’agit de promouvoir les restrictions de vote. Comme Philip Bump du Post l’a expliqué, l’idée que certaines personnes sont tout simplement trop ignorantes pour voter a une histoire toxique – une histoire enracinée dans des tests d’intelligence et d’alphabétisation qui étaient essentiels pour empêcher les Noirs de voter dans le Jim Crow South.

La rhétorique a également été utilisée ces derniers mois par des experts conservateurs, y compris Ben Shapiro, qui catégoriquement mentionné, « Tout le monde ne devrait pas voter. »

La vague de restrictions de vote introduite dans des endroits tels que l’Arizona et la Géorgie, deux États qui sont passés de Trump au candidat démocrate, Joe Biden, en 2020, pourrait mettre en place l’un des affrontements les plus importants avant la mi-mandat de l’année prochaine, a déclaré Waldman.

Alors que certains de ces projets de loi en Arizona et au niveau national ont pris de l’ampleur et pourraient être adoptés, l’imposition de nouvelles restrictions pourrait en fait inciter davantage de personnes à voter, a déclaré Allan Lichtman, un éminent professeur d’histoire à l’Université américaine.

« Qui doit dire ce qu’est un vote de qualité? » a déclaré Lichtman, auteur de «The Embattled Vote in America». «Il n’y a pas de dieu du vote pour définir qui émet un vote de qualité.»



#législateur #GOP #lArizona #John #Kavanagh #déclare #qualité #vote #devrait #avoir #limportance

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *