Le GOP affirme que seulement 5 à 7% du plan de Biden est destiné à une «  infrastructure réelle  »

Vues: 21
0 0
Temps de lecture:10 Minute, 41 Second

Les républicains tentent de marquer le plan d’infrastructure de 2,3 billions de dollars du président Biden avec un nouveau point de discussion, affirmant qu’il n’y a pratiquement aucune infrastructure.

Différentes variantes de cette affirmation du GOP ont commencé à faire surface depuis que Biden a dévoilé sa proposition la semaine dernière. Russell Vought, qui a occupé le poste de directeur du Bureau de la gestion et du budget sous le président Donald Trump, pousse la critique à des extrêmes trompeurs en disant que seulement 5 à 7% «sont des routes, des ponts et des ports réels et des choses que vous et moi dirions est véritable infrastructure. »

Certes, le plan Biden comprend des dépenses importantes telles que 400 milliards de dollars pour étendre les services de soins à domicile et plus de 100 milliards de dollars en incitations et achats de véhicules électriques, parmi de nombreux autres éléments qui ne correspondent pas à la définition traditionnelle de l’infrastructure publique en tant que béton et structures en acier pour le transport, et fils et tuyaux pour les services publics.

Mais Vought ne compte même pas les éléments que Trump et son administration ont considérés comme des infrastructures, telles que les systèmes ferroviaires et d’eau. La dernière fois que nous avons vérifié, les navetteurs et les voyageurs utilisaient toujours les chemins de fer, et les tuyaux étaient encore une nécessité pour l’eau courante.

Les faits

Biden propose de dépenser 2,3 billions de dollars pour un mélange éclectique de programmes sur 10 ans. Des routes, des ponts et des aéroports aux chemins de fer, aux ports, aux réseaux d’eau, au réseau électrique et au haut débit à haut débit, environ un quart à la moitié du plan est dédié au transport et aux services publics, selon la façon dont vous comptez.

le Plan d’emploi américain comprend également des centaines de milliards de dollars pour la résilience aux catastrophes et la préparation aux pandémies, la formation professionnelle et les incubateurs de petites entreprises, les investissements dans la fabrication et divers types de financement de la recherche, les logements publics et la modernisation des garderies, des collèges communautaires, des hôpitaux de Virginie et des bâtiments fédéraux, et autres articles.

La catégorie la plus importante est une expansion de 400 milliards de dollars des services de soins à long terme, à domicile et en milieu communautaire sous Medicaid, qui est un avantage social et non une structure tangible pour l’usage commun du public. Un autre montant de 174 milliards de dollars irait à des remises aux consommateurs pour l’achat de véhicules électriques, ainsi qu’à des subventions et à des incitatifs pour construire 500 000 nouvelles bornes de recharge et à des fonds permettant au gouvernement fédéral d’acheter des véhicules électriques ou de rendre ses véhicules électriques. Les bornes de recharge seraient des structures tangibles à usage commun; le reste, pas tellement.

«Au cours de la fenêtre budgétaire traditionnelle de 10 ans, nous estimons que l’augmentation nette du déficit serait d’environ 900 milliards de dollars», selon le Comité pour un budget fédéral responsable (CRFB), qui a publié une ventilation détaillée des coûts. «Le plan semble neutre en matière de déficit sur 15 ans et réduirait les déficits à long terme.»

L’analyse du CRFB envisage les 2,3 billions de dollars de dépenses de Biden et 400 milliards de dollars supplémentaires en crédits d’impôt qui sont à l’étude. Trump et les républicains ont réduit le taux d’imposition des sociétés de 35% à 21% en 2017. Biden le porterait à 28% pour arrondir les revenus de son plan d’infrastructure. Il augmenterait également le taux d’imposition minimum sur les revenus étrangers des sociétés américaines, imposerait un nouvel impôt minimum sur les sociétés et apporterait d’autres modifications.

Le plan Biden comprend de nombreux types de dépenses différents, et il est raisonnable de se demander si certaines d’entre elles sont des infrastructures au sens communément compris du terme. Personne ne débat du fait que la réparation de 20000 kilomètres d’autoroute et de 10000 ponts, comme le prévoit le plan de Biden, efface la barre. Mais dans l’usage courant anglais, la définition d ‘«infrastructure», ou du moins d’ «infrastructure publique», s’est développée au fil du temps pour englober de nouvelles inventions telles que l’électricité, les chemins de fer et, plus récemment, les tuyaux et les fibres à large bande. Bien que plus récents, ce sont encore des structures en béton et en acier pour le transport, ainsi que des fils et des tuyaux utilisés pour les services publics. (La Federal Communications Commission réglemente certains aspects du service Internet à large bande, mais pas comme les autres services publics.)

Le mot «infrastructure» at-il été élargi pour inclure le financement de la recherche scientifique? Qu’en est-il des installations VA améliorées et des collèges communautaires? Qu’en est-il des systèmes de transport en commun (pensez aux bus, pas aux routes)? C’est là que le débat devient plus épineux, et nous n’allons pas statuer sur chaque élément du plan de Biden.

Cependant, il est clair que les calculs de Vought ne fonctionnent qu’en ignorant des centaines de milliards de dollars d’investissements dans le rail, l’eau, l’électricité et le haut débit. Disons que vous n’en comptez pas un ou deux comme infrastructure. Ses calculs ne concordent toujours pas.

«Le remplacement des conduites d’eau, la pose de fibres, la construction de nouveaux logements, la réparation de nos écoles et de nos garderies et nos collèges communautaires et nos bâtiments fédéraux, y compris les hôpitaux VA – il faudrait avoir une définition extrêmement étroite et indéfendable de l’infrastructure à ne pas inclure ces éléments », nous a dit un haut conseiller en politique économique de la Maison Blanche.

Regroupons quelques dépenses et comparons.

  • En ce qui concerne les structures en béton et en acier utilisées pour le transport, ainsi que les fils et les tuyaux utilisés pour les services publics, les dépenses combinées s’élèveraient à 548 milliards de dollars, soit 24% du gâteau de 2,3 billions de dollars. Ici, nous comptons les routes et les ponts (115 milliards de dollars), le transport ferroviaire de passagers et de marchandises (80 milliards de dollars), les aéroports (25 milliards de dollars), les voies navigables et les ports (17 milliards de dollars), le haut débit à large bande (100 milliards de dollars), le réseau électrique et les investissements énergétiques (100 milliards de dollars), les systèmes d’eau (66 milliards de dollars) et l’élimination des conduites en plomb, qui peut être toxique (45 milliards de dollars).
  • L’ajout de ces dépenses aux autres catégories mentionnées par le conseiller de la Maison Blanche (logement, écoles et collèges communautaires, garderies d’enfants, bâtiments fédéraux et hôpitaux VA) porte le total à 1,24 billion de dollars, soit 54% du plan.
  • Dans une perspective beaucoup plus limitée, isoler les structures en béton et en acier pour le transport (routes, ponts, rails, ports et aéroports) représente 237 milliards de dollars, soit plus de 10% du plan. L’ajout de systèmes d’eau et de remplacements de conduites en plomb à cela représente 348 milliards de dollars, soit 15% du prix total. (C’est plus du double du pourcentage revendiqué par Vought.)
  • Le plan de Biden comprend un total de 621 milliards de dollars de dépenses de transport au sens large, non seulement les structures mentionnées ci-dessus, mais également des fonds pour les véhicules électriques, des initiatives de sécurité routière et des éléments connexes. Ce serait 27% du prix de 2,3 billions de dollars du plan, sans compter les services publics.

«L’accident de train qui vient de se produire à DuPont, WA montre plus que jamais pourquoi notre prochain plan d’infrastructure doit être approuvé rapidement», Trump tweeté en décembre 2017. «Sept billions de dollars dépensés au Moyen-Orient pendant que nos routes, ponts, tunnels, chemins de fer (et plus) s’effondrent! Pas pour longtemps! » (Rappel: les 7 billions de dollars soi-disant dépensé au Moyen-Orient était faux, mais c’est une autre histoire.)

L’administration Trump a présenté un projet de bus et de train à Nashville comme un modèle de ce que les localités pourraient faire en partenariat avec le gouvernement fédéral. «Le plan du président élargira également l’accès des entités locales, étatiques et privées aux capitaux pour financer leurs projets d’infrastructure», ajoute le document de la Maison Blanche de Trump. «Les programmes de prêt du gouvernement fédéral comprennent actuellement TIFIA (pour le transport), WIFIA (pour l’eau) et le FERR (pour le transport ferroviaire).»

Pourquoi ces éléments ne sont-ils pas de «véritables infrastructures» maintenant que Biden est président?

Rachel Semmel, ancienne responsable des communications de Trump OMB qui travaille maintenant avec Vought dans un groupe de réflexion qu’il a créé, le Center for American Restoration, a déclaré dans un e-mail qu ‘ »il fait référence à l’infrastructure de transport qui comprend les routes, les ponts, les ports, etc. »

Le rail est un mode de transport. Pourquoi est-il tombé de la liste? Qu’en est-il des systèmes d’eau, qui figuraient spécifiquement dans la proposition de Trump? Citant de une analyse KPMG du plan de Trump, Semmel a déclaré que seule une partie de 20 milliards de dollars aurait été «consacrée au financement de projets ambitieux, exploratoires ou révolutionnaires proposés dans des domaines clés tels que les transports, l’eau potable, l’énergie, les espaces commerciaux et les secteurs du haut débit». De l’énergie, dites-vous? Biden a des milliards de dollars là-dedans pour le réseau électrique.

Apparaissant sur Fox News dimanche, on a demandé au secrétaire aux Transports Pete Buttigieg pourquoi le plan de Biden consacrait seulement 5,6% de ses dépenses aux routes et aux ponts. (Cette statistique est à peu près correcte, mais elle laisse de côté toutes les autres structures en béton et en acier à usage courant et les fils et tuyaux pour les services publics.)

«Nous parlons de routes et de ponts, nous parlons de rail et de transport en commun, nous parlons d’aéroports et de ports. Comme vous l’avez mentionné, nous parlons de choses comme la grille. » Buttigieg a dit. «Je ne sais pas pourquoi quiconque dirait que c’est une erreur d’investir dans le réseau après ce que nous venons de voir au Texas. Nous avons vu des citoyens américains, vivant au Texas, faire fondre la neige dans leurs baignoires pour pouvoir tirer la chasse d’eau de leurs toilettes, aux États-Unis d’Amérique. C’est inacceptable. Alors oui, l’infrastructure comprend l’infrastructure énergétique. Vous savez ce qui fait partie de l’infrastructure maintenant? Haut débit. … Je suis fier du fait que nous allons enfin offrir le haut débit à tous les Américains, car nous savons, en particulier dans les zones rurales, à quel point cela empêche les gens d’avoir des opportunités.

Semmel a déclaré: «Les secteurs de l’eau, de l’énergie, de l’espace commercial et du haut débit ne sont pas des infrastructures de transport. Chacun de ces domaines a un budget et un processus de comité par lequel ils peuvent être débattus, discutés et amendés, puis des fonds affectés, au lieu de jeter un grand nombre de sommes rondes sans plan spécifique autre que de dépenser de l’argent et de récompenser la gauche. industries politiquement approuvées. »

À titre de comparaison, le chef de la minorité au Sénat, Mitch McConnell (R-Ky.), A été plus prudent une déclaration récente critiquant le plan de Biden. «Malheureusement, moins de 6% de cette proposition massive de la Maison Blanche irait aux routes et aux ponts», a-t-il tweeté. «Il dépenserait plus pour les voitures électriques que pour les routes, les ponts, les ports, les aéroports et les voies navigables réunis.» Les deux déclarations sont techniquement exactes, bien qu’elles ignorent d’autres investissements qui pourraient raisonnablement être décrits comme des infrastructures, tout comme Fox News l’a fait dans son interview avec Buttigieg.

Le test de Pinocchio

Dans un sens, Vought tranche le baloney terriblement mince. Dans un autre sens, mon garçon, est-ce beaucoup de bêtises.

D’une administration à l’autre, les chemins de fer, les systèmes d’eau, les mises à niveau du réseau électrique, le haut débit et d’autres investissements qui étaient autrefois considérés comme de «véritables infrastructures» ont été réduits à quelque chose de moins et rayés de la liste.

Les gens raisonnables peuvent se demander si certains éléments du plan de Biden correspondent au concept traditionnel d’infrastructure publique. Comme nous l’avons montré, il existe différentes façons de faire le calcul, selon l’endroit où vous atterrissez.

Mais dire que le plan de Biden ne consacrerait que 5 à 7% de son coût de 2,3 billions de dollars à une «infrastructure réelle» est très trompeur, le genre de sujet de discussion qui tente d’effacer l’histoire récente et certaines parties de la langue anglaise alors qu’une bataille commence à chauffer. au Congrès.

Le rail est le transport. Les conduites d’eau sont des infrastructures. Deux plus deux égalent quatre. Vought gagne trois pinocchios.

Trois Pinocchios

Envoyez-nous des faits à vérifier en remplissant ce formulaire



#GOP #affirme #seulement #plan #Biden #est #destiné #une #infrastructure #réelle

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *