L’avenir du secteur bancaire au Royaume-Uni repose sur un processus mené par des politiciens européens

Vues: 11
0 0
Temps de lecture:5 Minute, 44 Second

1. Quand le problème sera-t-il réglé?

C’est difficile à dire. Bien que les deux parties aient établi des règles de base pour la coopération dans le domaine des services financiers et convenu de créer un forum pour discuter de la réglementation, les nouvelles lignes directrices ne couvriront pas l’accès au marché et il n’y a pas de date limite pour les décisions d’équivalence. L’UE a accordé deux grandes décisions d’équivalence au Royaume-Uni en 2020, mais avec 28 domaines encore ouverts, on ne sait pas dans quelle mesure les activités de banque d’investissement peuvent rester en Grande-Bretagne. La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a déclaré en 2020 que «tout va changer» dans les relations de la ville de Londres avec l’UE, soulignant que les politiciens ne sont pas tenus de maintenir des liens étroits les uns avec les autres.

2. Le Brexit a-t-il beaucoup changé?

Oui. L’accord commercial concernait à peine les services financiers, et les entreprises ont donc déjà dû déplacer un nombre important d’activités.

• Presque toutes les transactions d’actions de l’UE sur les bourses britanniques – plus de 6 milliards d’euros (7 milliards de dollars) de transactions quotidiennes – ont été transférées au bloc immédiatement après que la Grande-Bretagne a achevé sa sortie le 31 décembre 2020.

• JPMorgan, Goldman Sachs, Morgan Stanley et d’autres géants bancaires ont transféré des centaines de milliards d’euros vers leurs nouveaux hubs ou des hubs élargis à Francfort, Paris et ailleurs dans le bloc, ainsi que des centaines d’emplois.

• Les banquiers d’investissement à Londres ont désormais besoin de soi-disant chaperons, ce qui signifie que le personnel basé au Royaume-Uni doit impliquer des collègues basés dans l’UE lorsqu’ils interagissent avec les clients du bloc sur des pitchs, des appels de recherche et des offres.

3. Qu’est-ce que «l’équivalence»?

De manière générale, c’est la Nation A qui accepte que les règles de la Nation B soient aussi strictes que les siennes et laisse les entreprises de la Nation B faire certaines affaires sur son territoire. Pour l’UE, la Commission européenne détermine si les règles d’un non-membre sont équivalentes aux siennes dans un domaine donné. Le Royaume-Uni s’inquiète sérieusement du fonctionnement de l’équivalence: la commission peut la retirer unilatéralement à bref délai. Le Royaume-Uni a fait pression pour un délai de préavis plus long et une plus grande flexibilité, plaidant pour une équivalence «basée sur les résultats» qui permet d’atteindre les mêmes objectifs réglementaires même si le libellé des règles ne correspond pas précisément.

4. Des décisions ont-elles été prises?

Le plus important pour la stabilité financière a déjà été accordé, le Royaume-Uni permettant aux entreprises européennes de continuer à utiliser les chambres de compensation dominantes de Londres pour les transactions de produits dérivés, d’énergie et de métaux. Cela dure jusqu’à la fin du mois de juin 2022, date à laquelle l’UE prévoit une révision qui pourrait à terme obliger les entreprises de compensation à se délocaliser dans le bloc. L’UE a soutenu qu’elle n’était pas pressée d’accorder des décisions d’équivalence pour les opérations sur produits dérivés et actions ou pour donner une plus large place à la gestion de portefeuille, aux conseils en investissement, à la souscription et à l’exécution des transactions.

5. Que veut chaque côté?

Le Royaume-Uni a clairement indiqué qu’il établirait ses propres réglementations et qu’il pourrait s’écarter par endroits de l’approche de l’UE. Par exemple, il révise les règles qui faciliteraient la cotation des actions à Londres pour les entreprises et a annulé une interdiction de négocier des actions suisses qui ramènerait environ un cinquième des affaires perdues pour l’UE. Il cherche également à renforcer son rôle de plaque tournante de la fintech et de la finance verte. L’équivalence «vaut toujours la peine d’être obtenue, mais elle n’en vaut aucunement la peine», selon le gouverneur de la Banque d’Angleterre, Andrew Bailey. La banque centrale a estimé qu’environ 10 milliards de livres (13,9 milliards de dollars) seulement de recettes financières au Royaume-Uni reposent sur des activités régies par des règles d’équivalence avec l’UE. Quant à l’UE, elle veut voir comment la réglementation britannique évolue avant de prendre des décisions d’équivalence et dit qu’elle protégera ses propres intérêts. Après que les deux parties se soient réunies cette année pour établir un cadre commun autour de certains services financiers, les responsables de l’UE ont déclaré que certaines décisions d’équivalence limitées pourraient être débloquées. Plus généralement, l’UE souhaite réduire sa dépendance vis-à-vis du Royaume-Uni pour les services financiers.

Clarté. Les banques ont déjà transféré des dizaines d’emplois et des centaines de milliards de dollars d’actifs de Londres vers l’UE, tandis que des gestionnaires d’actifs tels que Janus Henderson Group Plc et Standard Life Aberdeen Plc utilisent des fonds au Luxembourg et en Irlande pour des clients à l’intérieur du bloc. Pourtant, cela laisse les entreprises aux prises indéfiniment avec la complexité et le coût supplémentaires des opérations de soutien à Londres et dans l’UE.

7. L’équivalence a-t-elle déjà été refusée?

Oui, il suffit de demander à la Suisse. Lorsque les discussions sur les relations de la Suisse avec l’UE n’ont pas avancé au goût du bloc, la commission a refusé d’étendre l’équivalence couvrant l’accès au marché à la bourse nationale. Les actions suisses ont été interdites de négociation sur les bourses de l’UE à la mi-2019.

8. C’est donc une lutte difficile pour le Royaume-Uni?

Oui, pour gagner et garder l’équivalence. Depuis le référendum sur le Brexit de 2016, les décideurs politiques bruxellois ont resserré les règles. Par exemple, l’UE dispose désormais de pouvoirs accrus pour inspecter et contrôler les chambres de compensation des produits dérivés – ce qui lui confère une autorité sur les entreprises britanniques qui gèrent la majeure partie des contrats libellés en euros. La commission a également indiqué que le Royaume-Uni peut s’attendre à une surveillance étroite si l’équivalence a été accordée, pour s’assurer que les deux ensembles de règles ne se séparent pas.

9. Qu’est-ce qui n’est pas couvert par l’équivalence?

Activités bancaires de base telles que l’acceptation de dépôts, les services d’investissement aux clients de détail et les services de crédit syndiqué et transfrontières. Si les banques basées au Royaume-Uni souhaitent poursuivre ces activités, elles devront probablement le faire depuis leurs bureaux dans l’UE – d’où le récent transfert de certaines opérations à Francfort, Paris, Dublin et d’autres villes.

10. Combien d’emplois sont en jeu?

Les premières projections d’un exode bancaire de Londres, coûtant des centaines de milliers d’emplois, se sont avérées exagérées. Mais les banques de Wall Street font partie des entreprises qui poussent les Britanniques à obtenir l’équivalence ou à voir le personnel se déplacer vers l’Europe. EY, un cabinet de conseil, a déclaré en octobre qu’environ 7 500 emplois étaient en train de se déplacer.

#Lavenir #secteur #bancaire #RoyaumeUni #repose #sur #processus #mené #par #des #politiciens #européens

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *