L’affirmation de Schumer selon laquelle les démocrates «  n’ont pas bloqué  » les projets de loi sur les coronavirus lorsqu’ils étaient minoritaires

Vues: 9
0 0
Temps de lecture:7 Minute, 0 Second

Se tapant dans le dos après que le Sénat, lors d’un vote en ligne du parti, ait approuvé le programme de secours du président Biden contre le coronavirus, Schumer a commenté que les démocrates «ne bloquaient pas les choses» lorsqu’ils étaient en minorité. Il faisait spécifiquement référence à la législation sur les coronavirus, car le chef de la minorité au Sénat, Mitch McConnell (R-Ky.), Avait renversé le processus de la ligne de parti qui a conduit à l’adoption du nouveau projet de loi.

«En 2020, nous avons adopté cinq plans de sauvetage en cas de pandémie historiques totalisant 4 billions de dollars», McConnell a dit. «Aucun d’entre eux n’a obtenu moins de 90 voix au Sénat ou environ 80% de la Chambre.»

Lorsque The Fact Checker plonge dans les débats du Congrès sur le processus – et qui a bien joué et qui n’a pas joué – cela nous rappelle souvent de rendre compte du conflit israélo-palestinien. Il existe deux récits concurrents, chacun avec son propre ensemble de faits. Alors passons en revue ce qui s’est passé en 2020.

Les faits

Dans une certaine mesure, nous sommes gênés dans cette enquête car nous devons comparer deux situations politiques différentes. En 2020, les républicains contrôlaient la Maison Blanche et le Sénat et les démocrates contrôlaient la Chambre des représentants. Donc, pour qu’une législation soit adoptée, le bipartisme était nécessaire.

Mais en 2021, les démocrates contrôlent la Maison Blanche, le Sénat et la Chambre. Donc, pas un seul vote républicain n’est nécessaire tant que les démocrates parviennent à rester ensemble. Au début de la présidence de Donald Trump, alors que les républicains avaient également un contrôle total, ils se sont musclés à travers une réécriture majeure du code des impôts sans aucun vote démocrate. Maintenant, les démocrates ont fait avancer le paquet coronavirus de leurs rêves.

Le bipartisme n’est pas facile. Après l’adoption initiale de projets de loi de secours contre les coronavirus lors de la première fermeture du pays il y a un an, une vaste impasse est apparue entre les démocrates de la Chambre et les républicains du Sénat.

La maison en mai a rapidement adopté une facture de 3 billions de dollars qui a été méprisé par les républicains du Sénat. En juillet, les républicains du Sénat ont dévoilé un projet de loi de 1,1 billion de dollars. Les démocrates de la Chambre ont finalement indiqué qu’ils pourraient descendre à 2,2 billions de dollars. Cela laissait encore un grand vide.

Pour compliquer les choses pour les républicains du Sénat, Trump a continué à interférer dans leur plan de match. Il a rejeté le projet de loi de la Chambre, mais a continué à suggérer que les républicains du Sénat étaient avares. «Optez pour les nombres beaucoup plus élevés, républicains», même Trump tweeté en septembre.

«Nous sommes encouragés qu’après des mois où les républicains du Sénat ont insisté pour ne pas répondre aux besoins massifs du peuple américain, le président Trump appelle maintenant les républicains à ‘opter pour les chiffres beaucoup plus élevés’ dans le prochain plan de secours contre les coronavirus», a déclaré Schumer et président de la Chambre. Nancy Pelosi (D-Californie) a déclaré dans une déclaration commune à l’époque.

Mais les discussions entre la Maison Blanche et les démocrates de la Chambre au sujet d’un paquet de 1,8 billion de dollars ont continué à échouer, alors même que Trump se disait prêt à aller encore plus haut. McConnell est allé de l’avant avec son propre projet de loi «maigre», fixé à 500 milliards de dollars, qui offrait des allocations de chômage supplémentaires et de l’argent pour les écoles, les tests, la recherche des contacts et les vaccins.

Cela a préparé le terrain pour que les démocrates du Sénat empêchent l’adoption de la proposition de McConnell lorsque, en septembre et octobre, ils ont refusé à deux reprises de soutenir un vote de procédure pour mettre fin au débat sur la mesure. Les républicains ont pu rassembler 52 votes en septembre et 51 votes en octobre, mais 60 votes ont été nécessaires pour mettre fin au débat.

(Nous devons noter qu’à divers moments avant les élections, différents sénateurs républicains ont demandé le consentement unanime pour adopter divers éléments, tels que des allocations de chômage prolongées, mais les démocrates ont refusé d’accepter de telles mesures partielles. Il s’agissait principalement de postures politiques. Le tweet de Trump exhortant les républicains à partir plus haut est venu quelques jours après le vote de septembre.)

Après les élections de novembre, les négociations sur un projet de loi se sont enfermées dans un différend sur les garanties de responsabilité, recherchées par les républicains, et l’aide aux États, recherchée par les démocrates. En fin de compte, les deux parties se sont réunies et en décembre approuvé un projet de loi de secours de 900 milliards de dollars comprenant des chèques de 600 dollars pour les personnes qualifiées.

Trump a de nouveau jeté une clé de dernière minute dans le processus lorsqu’il a demandé des chèques de 2000 $. Les démocrates de la Chambre et du Sénat ont rapidement adopté l’idée. Mais les républicains du Sénat l’ont rejeté, donnant au nouveau président Biden une ouverture pour dire que si les démocrates prenaient le contrôle du Sénat, il chercherait à adopter un deuxième projet de loi avec 1400 chèques, pour un total de 2000 dollars d’aide individuelle.

Une fois que les démocrates ont pris le contrôle du Sénat, ils ont fait exactement cela.

Le test de Pinocchio

On peut voir comment deux récits peuvent être facilement construits à partir du même ensemble de faits. Les démocrates ont voté qui, au moins temporairement, ont stoppé les progrès sur un projet de loi de secours contre les coronavirus. Les républicains du Sénat ont fait la une des journaux qu’ils voulaient: les démocrates ont bloqué le soulagement des coronavirus.

Ces gros titres font que les commentaires de Schumer semblent choquants: «Quand Trump était président, les démocrates minoritaires ne bloquaient pas les choses. Nous avons travaillé pour que quelque chose soit fait.

Mais en même temps, Trump négociait un projet de loi encore plus important avec les démocrates de la Chambre – et méprisait l’effort républicain du Sénat. Le projet de loi qui a finalement émergé en décembre était plus volumineux que celui que les démocrates avaient déraillé quelques mois plus tôt. (Ce n’était toujours pas assez bon pour Trump, qui, à ce jour, attribue la perte du Sénat par le GOP au fait de ne pas inclure les chèques de 2000 $.)

Lorsque nous avons interrogé le bureau de Schumer à ce sujet, nous avons été amusés de recevoir une citation de une vérification des faits que nous avons publiée en 2013, donnant Deux Pinocchios au chef de la majorité au Sénat de l’époque, Harry M. Reid (D-Nev.). La vérification des faits a examiné une déclaration que Reid avait faite au sujet des filibusters du GOP des candidats judiciaires du président Barack Obama. «Les gens peuvent être en désaccord sur la définition de« blocage », en particulier dans un contexte du Congrès, mais selon notre critère de la personne raisonnable, cela suggère qu’un vote final n’a pas eu lieu», avons-nous écrit.

Dans ce cas, bien qu’un vote final sur le projet de loi de secours maigre de McConnell n’ait jamais eu lieu, le fait de ne pas mettre fin au débat sur ce projet de loi a finalement conduit à l’adoption d’un projet de loi encore plus important qui se rapprochait de réduire les différences entre la Chambre et le Sénat. On ne peut donc pas argumenter que les tactiques retardatrices ont bloqué définitivement les secours. Finalement, un projet de loi a été adopté avec un soutien bipartisan.

Cependant, ce bipartisme ne s’est produit que parce que la Chambre et le Sénat étaient contrôlés par différents partis politiques. Sans cet impératif de négocier avec l’autre partie, cela n’arrive pas très souvent, comme les démocrates viennent de le montrer. C’est donc un peu riche pour Schumer de reprocher à McConnell de ne pas avoir suivi le chemin montré par les démocrates en 2020.

Néanmoins, étant donné les récits de duel sur la façon dont les démocrates ont bloqué ou non les projets de loi de secours contre les coronavirus, nous laisserons cela non évalué.

Envoyez-nous des faits à vérifier en remplissant ce formulaire

#Laffirmation #Schumer #selon #laquelle #les #démocrates #nont #pas #bloqué #les #projets #loi #sur #les #coronavirus #lorsquils #étaient #minoritaires

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *