La victoire restreinte du projet de loi de secours fournit des signes avant-coureurs d’un programme démocratique plus large

Vues: 15
0 0
Temps de lecture:9 Minute, 17 Second

Le slogan étroit de la loi de secours à travers le Sénat 50-50 a révélé de réels désaccords entre les ailes libérale et centriste du Parti démocrate, ainsi que les instincts de procédure et de bipartisme de Biden. Ces différends et d’autres au cours de la semaine dernière sur des questions allant du salaire minimum à un nouveau directeur du budget ont également fourni de nouveaux signes avant-coureurs pour le reste des priorités de Biden, qui nécessiteront un Parti démocrate unifié et peu de marge d’erreur contre l’opposition républicaine.

Alors même que son parti semblait se diriger vers la défaite, le chef de la minorité au Sénat, Mitch McConnell (R-Ky.), S’est rendu au Sénat au milieu du débat nocturne pour se moquer du drame démocrate.

« Eh bien, mon Dieu, cela a été un bon début – un bon début – pour ce processus accéléré », a déclaré McConnell, incapable de réprimer un sourire. «Un peu plus dur qu’ils ne le pensaient, n’est-ce pas? S’est avéré être un peu plus difficile. « 

Biden et ses alliés, cependant, se sont réjouis du résultat, notant que le président avait proposé un paquet ambitieux pour aider à lutter contre la pandémie mortelle de coronavirus et offrir un soulagement économique aux Américains, et a finalement réussi.

«Le président a proposé un plan de 1,9 billion de dollars, et le Sénat vient de passer un plan de 1,9 billion de dollars», a déclaré Kate Bedingfield, directrice des communications de la Maison Blanche. «Y a-t-il eu quelques ajustements au cours du processus? Oui. Mais c’est un Sénat 50-50, et nous avons pu naviguer à travers un plan de secours incroyablement percutant tout en maintenant le soutien des trois quarts du pays.

Au cours du débat, les modérés du Sénat ont réduit les paiements de relance fédéraux du projet de loi, abaissant le plafond de revenu sur lequel les Américains ont droit à un paiement de 1 400 $. Et après que le parlementaire du Sénat a décidé que les démocrates ne pouvaient pas inclure une augmentation du salaire minimum de 15 $, un amendement vendredi par le sénateur Bernie Sanders (I-Vt.) Pour essayer de réintégrer la disposition dans le paquet était bien en deçà des votes nécessaires. – avec sept démocrates et un indépendant votant contre l’augmentation des salaires.

Le recul considérable des démocrates contre la mesure a été un coup dur pour les libéraux, qui s’étaient auparavant opposés au fait que leur programme était contrecarré par un ou deux centristes.

Les modérés ont également réduit les prestations d’assurance-chômage du projet de loi non pas une mais deux fois – initialement des niveaux de 400 $ par semaine que Biden voulait et encore une fois, dans le but de faire participer le sénateur Joe Manchin III (DW.Va.), à partir du compromis atteint. pour des prestations de 300 $ par semaine prolongées jusqu’au début d’octobre. En fin de compte, le Sénat a approuvé 300 $ par semaine jusqu’au 6 septembre.

Le projet de loi de secours offrait également un aperçu de la façon dont, dans un Sénat uniformément divisé, un seul législateur – dans ce cas, Manchin, qui représente un État que Biden a perdu de près de 40 points – peut réduire la législation à l’arrêt virtuel. Vendredi, le Sénat a établi un record pour le plus long vote par appel nominal, tenant ouvert un décompte sur l’amendement de Sanders au salaire minimum pendant 11 heures et 50 minutes tandis que les démocrates, y compris Biden, se sont précipités pour courtiser Manchin sur le désaccord sur la taille du chômage. avantages.

Le sénateur Christopher A. Coons (D-Del.), Un proche allié de Biden qui a voté contre l’amendement de Sanders sur le salaire minimum, a décrit «une nouvelle dynamique» dans la majorité du Sénat exigeant ce qu’il a appelé «de sérieux efforts» sur des questions allant de l’immigration à Infrastructure.

«C’était un rappel que dans un Sénat 50-50, si un membre change d’avis sur un amendement, un vote ou une question, cela peut changer le résultat», a déclaré Coons.

Les démocrates sont également aux prises avec d’autres défis. Il existe une dissidence importante au sein du parti sur l’opportunité d’abolir ou de réviser l’obstruction systématique, une manœuvre procédurale qui permet au parti minoritaire de bloquer un vote final sur la législation du Sénat en exigeant un seuil de 60 voix pour se poursuivre.

Manchin a déclaré sur «Fox News Sunday» que l’obstruction systématique «définit qui nous sommes en tant que Sénat. Je vais rendre plus difficile de m’en débarrasser, mais cela devrait être douloureux si vous voulez l’utiliser.

La semaine dernière, le débat a pris une autre tournure lorsque la sénatrice Amy Klobuchar (D-Minn.) A déclaré qu’elle le ferait «Se débarrasser de l’obstruction systématique.» Klobuchar, un centriste, a été rejoint par deux autres modérés – la sénatrice Tina Smith (D-Minn.), Qui sur les réseaux sociaux l’a qualifiée d ‘«antidémocratique» et «d’ennemi du progrès», et le sénateur Jon Tester (D-Mont. ), qui a exprimé son ouverture à l’option si les projets de loi continuent de s’agiter au Sénat.

Adam Jentleson, qui était chef de cabinet adjoint de l’ancien chef de la majorité au Sénat Harry M. Reid et soutient la réforme de l’obstruction systématique, a déclaré que le processus de vote bloqué de vendredi montrait qu ‘«il n’y a pratiquement aucune perspective d’action si les démocrates ont besoin de 60 voix pour adopter une législation sans réconciliation, »Se référant à la manœuvre procédurale utilisée pour le projet de loi de relance.

«Sur une base majoritaire, c’est plutôt comme si vous ne pouvez pas toujours obtenir ce que vous voulez, mais vous obtenez ce dont vous avez besoin, et c’est bien mieux que les terres incultes qui les fixent s’ils laissent l’obstruction systématique en place», a-t-il déclaré.

Un autre désaccord démocrate tourne autour qui devrait remplacer Neera Tanden, une femme américaine d’origine asiatique, en tant que candidate à la tête du Bureau de la gestion et du budget après le retrait de la nomination de Tanden au milieu de l’opposition bipartite à sa nomination. Shalanda Young, une ancienne assistante du Congrès très respectée qui est noire, bénéficie d’un soutien important à Capitol Hill. Mais la Maison Blanche a hésité à la nommer au poste, ce qui a suscité l’inquiétude et la frustration parmi les alliés de Biden qui réclamaient plus de diversité raciale dans les postes au niveau du Cabinet.

Les démocrates et les responsables de la Maison Blanche ont largement rejeté l’idée que le drame du projet de loi de secours est autre chose qu’une réalisation historique, arguant que le processus a été un solide succès législatif.

« Je ne pense pas qu’aucun des compromis ait en aucune façon fondamentalement modifié l’essence de ce que j’ai mis dans le projet de loi en premier lieu », a déclaré Biden samedi. Il a souligné un tweet de Sanders, notant que le président du Comité du budget du Sénat et un socialiste démocrate autoproclamé ont qualifié la loi de «projet de loi le plus progressiste qu’il ait jamais vu passer depuis qu’il est ici».

Rahm Emanuel, ancien chef de cabinet du président Barack Obama et proche allié de l’administration Biden, a décrit la mise au rebut législative comme «le compromis normal du processus». Interrogé sur les affirmations des républicains selon lesquelles le projet de loi mettait en évidence les luttes intestines démocrates, il a plaisanté: «Ce ne serait même pas dans le top 50».

Chez les libéraux, la réaction a été mitigée. S’exprimant sur CNN vendredi, le représentant Ilhan Omar (D-Minn.) A averti que les démocrates ne respectaient pas leurs promesses, malgré le contrôle de la Maison Blanche et des deux chambres du Congrès. «Et donc, en fin de compte, c’est un échec lorsque nous nous compromettons pour ne pas tenir nos promesses au nom du peuple américain», a-t-elle déclaré.

Mais le représentant de Ro Khanna (D-Californie), qui soutiendra le projet de loi lors du vote de la Chambre mardi, a souligné que le projet de loi a commencé avec un cadre libéral, qui est en grande partie sorti intact.

« Le fait est que les progressistes ont également beaucoup gagné en cours de route », a déclaré Khanna. «Regardez, Manchin et certains des modérés en gagnent à la fin, mais vous devez regarder tout le match. Vous ne pouvez pas simplement regarder les dernières minutes. « 

Sa plus grande préoccupation, a-t-il ajouté, est: «Allons-nous être en mesure d’apporter le changement structurel qu’exige le moment compte tenu des préoccupations institutionnelles?»

Les responsables administratifs disent que la réponse est oui. Bedingfield a déclaré que, loin d’être un signe avant-coureur de problèmes à venir, le programme de secours fournit un schéma de la façon dont l’administration prévoit de s’attaquer à ce qu’elle a décrit comme des opinions divergentes naturelles et saines – à la fois entre les partis politiques et au sein du Parti démocrate.

«Si vous regardez à quel point Washington a été divisé au cours des quatre dernières années, si vous regardez l’impasse qui a saisi Washington, aller de l’avant sur un paquet comme celui-ci montre qu’il est possible de constituer une très large coalition de soutien à vos priorités et faites-les passer », a déclaré Bedingfield. «Je pense que ce projet de loi est une très bonne feuille de route pour y parvenir.»

Certains démocrates modérés de la Chambre, cependant, s’inquiètent de plus en plus de savoir si une législation qui est bricolée rapidement et adoptée sur une base partisane ne fera qu’augmenter les chances que leur ordre du jour soit bloqué au Sénat.

«Les défis liés à l’adoption de cette législation – qui n’a nécessité que 51 votes – devraient servir de contrôle de la réalité pour les démocrates de la Chambre alors que nous nous tournons vers l’avenir», a déclaré un député démocrate, qui s’est exprimé sous couvert d’anonymat pour parler librement des sentiments qui sont non détenu par une majorité du caucus. «Nous pouvons soit adopter uniquement des projets de loi de messagerie démocrate qui ne seront pas adoptés au Sénat, soit nous pouvons faire le travail acharné pour renforcer le soutien à nos priorités politiques et trouver des compromis, le cas échéant, pour adopter des lois.»

Les républicains étaient désireux de mettre en évidence toutes les divisions démocratiques. «Comment diable pouvez-vous amener un projet de loi massif au sol sans avoir les votes pour adopter un amendement aussi critique?» a déclaré Doug Andres, un porte-parole de McConnell, faisant référence à la confrontation démocrate de près de 12 heures sur les allocations de chômage.

Alors que les tensions démocrates remontaient à la surface dans les dernières heures avant l’adoption du projet de loi, Andres s’est adressé à Twitter pour souligner le message allitératif préféré des républicains – que les démocrates étaient en désarroi. Il a décrit le chef de la majorité au Sénat Charles E. Schumer (DN.Y.) comme «Le chef de la majorité Schumer (D-Isarray).»

Et alors que vendredi soir se perdait dans samedi matin, Andres a essayé à nouveau, changeant son propre nom Twitter de Doug Andres «Doug Array.»



#victoire #restreinte #projet #loi #secours #fournit #des #signes #avantcoureurs #dun #programme #démocratique #large

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *