La posture d’immigration illégale de Kristi Noem met en lumière une fausse déclaration courante

Vues: 14
0 0
Temps de lecture:6 Minute, 49 Second

Mercredi, cet instinct a conduit à ce peu de posture.

Les républicains ont été impatients d’utiliser l’augmentation des migrants appréhendés à la frontière avec le Mexique pour faire pression sur l’administration Biden pendant plusieurs semaines. La déclaration de Noem va un peu plus loin, affirmant qu’elle s’opposera à toute tentative du gouvernement fédéral de relocaliser les sans-papiers dans son État. Même au-delà de l’ironie immédiate du gouverneur blanc d’un État dans lequel 1 habitant sur 11 est amérindien proclamant qui est suffisamment américain pour y résider, il y a des défauts évidents dans la ligne que Noem trace.

D’une part, ceux qui entrent illégalement dans le pays ne sont presque jamais en mesure d’obtenir la citoyenneté, comme l’avocat de l’immigration David Leopold expliqué au Washington Post en 2016. En d’autres termes, les immigrants sans papiers ne pourront pas appeler Noem lorsqu’ils deviendront américains, car ils ne le pourront probablement pas.

Mais la question la plus importante ici est l’utilisation du terme «immigrant illégal» comme un descripteur général des personnes avec lesquelles l’administration a affaire.

Il y a deux directions dans lesquelles ce descripteur recoupe incomplètement la situation actuelle de l’immigration. La première est que de nombreux nouveaux immigrants aux États-Unis qui sont ici sans autorisation sont pas du Mexique ou d’Amérique centrale. Beaucoup sont à la place arrivés avec des visas légaux mais ne sont pas partis lorsque ces visas ont expiré. La plupart des nouveaux immigrants au cours des dernières années sont d’Asie.

Le deuxième est que bon nombre de ceux qui ont été arrêtés à la frontière américano-mexicaine et placés en détention ne se trouvent pas illégalement dans le pays. Au cours des exercices 2017 à 2019, environ 15 pour cent parmi les personnes arrêtées à la frontière par la patrouille des frontières ou le bureau des opérations sur le terrain (qui gère les points d’entrée) étaient des personnes en quête d’asile. Près de 300 000 personnes ont demandé l’asile en faisant une déclaration de «crainte crédible» d’être arrêtées à la frontière – ou, souvent, en se livrant à leur arrivée aux États-Unis. Vous pouvez le voir dans les chiffres; au cours de l’exercice 2019, près des deux tiers des personnes arrêtées aux points de contrôle frontaliers de l’OFO étaient des personnes demandant l’asile.

C’est un processus légal: arriver aux États-Unis, revendiquer une peur crédible et attendre que le système évalue votre réclamation. Souvent, les tribunaux d’immigration détermineront que la demande d’asile n’est pas légitime et que le migrant sera expulsé. Jusque-là, cependant, ils peuvent rester dans le pays. Après tout, si quelqu’un court légitimement un risque de mort s’il se trouve dans son pays d’origine, il y a au moins une obligation morale de ne pas ignorer ce risque par défaut.

C’est là que se posent les problèmes systémiques. Tant de migrants ont demandé l’asile ces dernières années qu’il y a un arriéré de plus d’un million de cas dans les tribunaux d’immigration, selon les données du Transactional Records Access Clearinghouse de l’Université de Syracuse. L’attente moyenne pour qu’une affaire soit entendue est de plus de 900 jours et augmente, ce qui signifie qu’une personne mise en garde à vue aujourd’hui pourrait ne pas voir de juge avant octobre 2023.

Malgré quelques rhétoriques à droite, la plupart des personnes prévues pour les audiences du tribunal y assistent. Les données TRAC indiquent que 81 pour cent des familles comparaissant devant le tribunal d’immigration assistent à toutes les audiences requises. Presque toutes les personnes représentées par un avocat sont apparues.

Souvent, ceux qui ne se présentent pas à leurs audiences ne le font pas en raison d’une rupture de communication, explique TRAC.

«Certains immigrants qui ne comparaissent pas n’ont tout simplement pas reçu de notification de leur audition», explique l’analyse du groupe. « D’autres peuvent recevoir un avis écrit, mais il se peut que l’avis ait été rédigé en anglais qu’ils ne pouvaient pas lire. »

En d’autres termes, un grand nombre de personnes arrêtées à la frontière ne sont pas ce que Noem appellerait des «immigrants illégaux». Au lieu de cela, ils demandent la résidence permanente en utilisant le processus d’asile. Ces demandes peuvent ne pas être accordées et certains demandeurs peuvent simplement chercher à exploiter ce processus pour rester dans le pays. Mais ils ne sont pas ici illégalement.

Bien sûr, il y a aussi des milliers de migrants qui essaient d’entrer illégalement dans le pays. Beaucoup d’entre eux sont des adultes, des personnes qui peuvent être détenues plus longtemps ou rapatriées plus rapidement. Le problème avec la rhétorique de Noem et, plus largement, la description générale des immigrés comme «illégaux» est qu’elle tend à conduire à l’identification des immigrés et des Hispaniques non immigrés comme suspects.

Dans le Dakota du Sud, il y a plus de 33000 résidents hispaniques, selon les données 2019 du Census Bureau. Plus des trois quarts d’entre eux sont nés aux États-Unis et sont donc citoyens. Environ 7 400 ne sont pas nés aux États-Unis, mais un quart d’entre eux ont été naturalisés en tant que citoyens. Certains des 5 500 autres sont probablement dans le pays sans documentation; peut-être le plus. Noem peut-il faire la différence entre les 83% des Hispaniques du Dakota du Sud qui sont citoyens et les 17% qui ne le sont pas?

Tout cela m’a rappelé une histoire que l’auteur (et probablement candidat au Sénat de l’Ohio) JD Vance a racontée récemment à Tucker Carlson de Fox News. Carlson a récemment embrassé une vague fervente de rhétorique anti-immigrés qui chevauche des arguments populaires parmi les nationalistes blancs auto-identifiés; Vance s’est levé à sa défense.

C’est l’histoire qu’il a racontée à Carlson la semaine dernière.

«Nous avons beaucoup, vous savez, de personnes sans épines dans le bureau et dans les affaires. Ce sont les Américains moyens qui sont les plus disposés à s’exprimer. Je pense beaucoup à cette histoire. C’est une femme qui – elle m’aidait à signer un livre lors d’un événement auquel j’ai parlé, et elle prenait soin de ses trois petits-enfants parce que son propre enfant était mort d’une overdose d’héroïne. Elle a absolument adoré Donald Trump, c’est probablement en 2017. C’est juste après que le président est devenu président. Et elle se plaignait du fait que lorsqu’elle emmenait ses petits-enfants pour obtenir des soins médicaux aux urgences locales, il y avait toujours des immigrés clandestins qui se tenaient là devant elle en ligne. … Je pense, comme, une femme comme ça, même si elle n’a pas les références, elle est en fait plus disposée à appeler le pays ce qu’il est, ce qui est comme, écoutez, c’est injuste. Je ne devrais pas avoir à faire la queue pour obtenir une couverture de soins de santé pour mes petits-enfants parce que d’autres personnes sont devant nous.

Ce qui n’est pas clair à partir de cette anecdote, c’est comment cette femme savait que ces personnes en face d’elle se trouvaient illégalement dans le pays. Peut-être qu’elle l’a fait d’une manière ou d’une autre; peut-être se sont-ils identifiés de cette façon.

Mais pensez à la façon dont la teneur de l’histoire change si la femme seulement assumé qu’ils étaient illégalement dans le pays. Réfléchissez à ce que cela signifie s’il s’agit simplement d’immigrants récents demandant l’asile ou s’ils ont été naturalisés. Réfléchissez à la façon dont l’histoire est remodelée si vous considérez que ces peut-être immigrants ont pu être là avec leurs propres enfants – des enfants nés aux États-Unis et donc des citoyens.

La politique américaine est souvent centrée sur un sentiment fortement archaïque selon lequel les migrants aux États-Unis en provenance du Mexique et d’Amérique centrale se sont nécessairement faufilés de l’autre côté de la frontière pour profiter des citoyens américains. C’est l’hypothèse que Noem essaie d’exploiter et qui sous-tend l’histoire de Vance. C’est l’hypothèse à la racine d’un parcelle de la discussion sur l’immigration, et une hypothèse qui mérite plus d’examen qu’elle ne l’obtient.



#posture #dimmigration #illégale #Kristi #Noem #met #lumière #une #fausse #déclaration #courante

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *