La ligne floue entre la lutte contre la «  fraude  » et le simple fait de rendre le vote plus difficile

Vues: 19
0 0
Temps de lecture:5 Minute, 5 Second

Dimanche, elle a accueilli le gouverneur Greg Abbott (R-Tex.) Pour une discussion sur l’afflux de migrants arrivant à la frontière sud de son état. Vers la fin de l’entrevue, Bartiromo a également demandé à Abbott de peser sur Fédération de légsilation visant à protéger l’accès au vote.

Abbott a affirmé que les démocrates «essayaient d’institutionnaliser la fraude électorale» avec le projet de loi 1 de la Chambre.

«Permettez-moi de vous raconter une histoire incroyable», a-t-il déclaré, «parce que c’était Barack Obama lui-même qui connaissait les dangers de la récolte des bulletins de vote dans l’État du Texas, car, sous son administration, il a envoyé son avocat américain pour le district sud de Texas, ainsi que le FBI au sud du Texas, pour arrêter et poursuivre les personnes impliquées dans la collecte des bulletins de vote qui utilisaient de la cocaïne pour acheter des votes par le biais du processus de collecte des bulletins de vote dans l’État du Texas.

Bartiromo a été très impressionné.

«C’est absolument extraordinaire, gouverneur», a-t-elle déclaré. «Merci beaucoup d’avoir partagé cette information très importante.»

L’histoire d’Abbott n’était pas seulement extraordinaire, on ne sait même pas ce que son propos était censé être.

Depuis environ un an, il y a eu un effort, poussé au départ par Trump, pour simplement essayer de faire de vagues allégations d’actes répréhensibles qui sont en quelque sorte adjacentes au vote afin de créer un brouillard de questions sur la fraude présumée. Trump et ses alliés ont passé des mois en 2020 à souligner des choses telles que incendies de camions de courrier comme preuve que le vote par correspondance était truffé de problèmes, malgré l’abondance de preuves à l’époque et maintenant que la fraude électorale est en voie de disparition.

L’histoire d’Abbott en est un bon exemple. Ce qu’il dit est vrai: là était un cas dans lequel des personnes ont été impliquées dans une tentative de fraude au Texas. Mais, d’abord, l’échelle était incroyablement modeste, axée sur une course de commissaire de comté. Deuxièmement, plusieurs personnes ont été arrêtées parce que ce qu’ils faisaient était déjà illégal. Je veux dire, ils auraient échangé des drogues illicites contre des votes et se sont fait arrêter! Le projet de loi de la Chambre ne va pas soudainement légaliser la cocaïne et rendre tout cela hunky-dory. Abbott décrit une criminalité qui occupe plusieurs niveaux simplement parce qu’il veut faire valoir que la fraude est un problème – la collecte des bulletins de vote était «un moyen de commettre une fraude électorale», a-t-il expliqué après son histoire – et de replacer les choses dans un contexte aussi néfaste que possible.

Ceci, bien sûr, est le point. Le but est de rendre le projet de loi de la Chambre aussi mauvais que possible, indépendamment de la maladresse de l’argument. Tout comme le but des allégations de fraude faites par Trump l’année dernière était de rendre le processus aussi suspect que possible. Cela, à son tour, a été le carburant pour plus de 250 efforts au niveau de l’État réformer les processus de vote.

Le révélateur de bon nombre de ces efforts est que les changements proposés n’affecteraient pas réellement la fraude présumée. En Géorgie, par exemple, le changements proposés inclure de nouvelles limites sur les jours où le vote anticipé pourrait avoir lieu, un effort presque incontestablement centré sur la réduction des traditions de vote du dimanche favorisées par les électeurs noirs. Réduire une journée de vote anticipé réduit-il d’une manière ou d’une autre le nombre de bulletins de vote frauduleux présumés? La cabale géorgienne qui cherche à commettre une fraude généralisée est-elle d’accord pour ne le faire que le dernier dimanche avant les élections?

Dans l’Iowa, le gouverneur Kim Reynolds (R) pointu au nombre d’Iowans qui avaient «des inquiétudes au sujet de ce qui s’est passé lors de cette dernière élection», il a fallu que l’État prouve «qu’il y a de l’intégrité dans le processus électoral». Le fait que les modifications législatives proposées se concentrent principalement sur la réduction des heures de vote, cependant, sape ces assurances – dans la mesure où un législateur républicain a assuré à ses collègues que «ce projet de loi n’a rien à voir avec la fraude».

La malléabilité des réclamations et des préoccupations concernant la fraude est utile, car elle sert de justification générale à tous les changements qui semblent bénéfiques aux législateurs. Cette malléabilité découle en grande partie du fait que les allégations ne sont pas liées à des éléments de preuve. S’il y avait des preuves solides de fraude commise à l’aide d’urnes de scrutin, par exemple (ce qui n’est pas le cas), les arguments en faveur de l’élimination des boîtes de dépôt pourraient être renforcés – mais des réformes radicales visant généralement à remanier les systèmes électoraux deviendraient moins susceptibles d’être rationalisées. Le flou est lui-même utile.

À l’heure actuelle, l’effort visant à susciter des préoccupations génériques «peut-être que le vote est risqué» a fonctionné, du moins du côté de la droite politique. De la même manière que la guerre contre le terrorisme a conduit à une vague de changements de politique largement sans rapport avec le terrorisme ou qui semblaient peu susceptibles d’aider réellement à résoudre le problème, la guerre contre la fraude électorale a mobilisé des inquiétudes nébuleuses pour faire ce qui était souhaité au départ.

Prolongeant cette analogie, l’affirmation d’Abbott sur les dangers du commerce de drogues contre des votes revient à affirmer que le Congrès ne devrait pas étendre l’identification que l’on peut utiliser pour monter à bord d’un avion parce qu’en 2007, un gars essayant de prendre un vol de banlieue hors d’El Paso a donné le pilote de 100 000 $ de faux billets. Oui, un tel comportement devrait être poursuivi, car il est illégal. Non, cela n’a vraiment rien à voir avec quoi que ce soit.

Mais lorsque la norme pour exiger des changements de politique est que «les gens sont préoccupés par les préoccupations que nous avons suscitées», c’est là que vous atterrissez.

#ligne #floue #entre #lutte #contre #fraude #simple #fait #rendre #vote #difficile

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *