La fixation de Wall Street sur les profits rapides nuit à l’économie, selon les chercheurs

Vues: 27
0 0
Temps de lecture:5 Minute, 13 Second

Cette recherche de paiements à court terme plutôt que d’investissements à long terme semble déprimer la croissance économique, selon le rapport, aggraver les inégalités et rendre plus difficile que jamais la tâche des travailleurs américains et de leurs familles.

Historiquement, les entreprises rentables reversent une partie de leurs bénéfices excédentaires aux actionnaires et réinvestissent une grande partie du reste dans l’entreprise sous forme de nouvelles machines, de nouveaux bâtiments et de propriété intellectuelle. Ces soi-disant investissements en capital ont toujours été l’un des moteurs de la croissance économique.

Mais, comme de nombreux économistes ont observé, ces investissements sont en déclin depuis des décennies aux États-Unis, en particulier par rapport au produit intérieur brut et aux bénéfices des entreprises. Cass fouille dans ces chiffres au niveau de l’entreprise, qui remonte à 1971, caractérisant les entreprises en deux catégories principales: les érodeurs, qui permettent à leurs immobilisations de se déprécier pour payer leurs actionnaires; et les soutiens, qui investissent dans leurs immobilisations à un rythme plus rapide que l’amortissement, assurant ainsi la croissance de leurs actifs.

Les responsables «peuvent investir et investissent dans de nouveaux actifs plus rapidement qu’ils n’utilisent les actifs existants», écrit Cass. «La plupart des entreprises d’une économie capitaliste qui fonctionne bien devraient être des Sustainers et, historiquement, la plupart l’étaient.»

Les érodeurs, en revanche, «se désinvestissent activement d’eux-mêmes, ce qui permet à leur capital de s’éroder tout en versant aux actionnaires les ressources dont ils auraient besoin s’ils voulaient maintenir leur santé».

Il existe également une troisième catégorie d’entreprises, appelées les producteurs, qui doivent emprunter pour financer des niveaux de croissance qui dépassent actuellement l’ampleur de leurs bénéfices.

Cass fait une découverte surprenante: dans les années 1970, moins de 20 pour cent de l’argent sur les marchés boursiers américains était dans les soi-disant érodeurs. Mais en 2017, près de la moitié était.

Au cours de la même période, la capitalisation boursière des soutiens a chuté d’un montant similaire.

Cass note, par exemple, que la société de technologie Cisco a dépensé 101 milliards de dollars pour racheter des actions de ses actions au cours des 15 dernières années, mais n’a investi que 15 milliards de dollars au cours de la même période.

Ensuite, il y a IBM: dans les années 1970, selon l’analyse de Cass, il envoyait 30 cents aux actionnaires pour chaque dollar investi. Mais en 2014, il leur versait 5 $ pour chaque dollar d’investissements en immobilisations.

Les soutiens comprennent «les entreprises technologiques massives avec la plus grande capitalisation boursière», écrit Cass, y compris Apple, Alphabet et Facebook.

L’un des résultats de ce changement est le flux croissant de liquidités des entreprises non financières vers le secteur financier. «La sortie nette de ressources de l’économie réelle a plus que doublé en pourcentage du PIB, passant de 1,5% à 4,0%», écrit Cass. C’est l’un des facteurs qui conduisent la déconnexion croissante entre la performance du marché boursier et la santé du reste de l’économie.

La plupart des économistes affirment que la montée en puissance de la théorie de la primauté des actionnaires sur les entreprises – qui stipule que le premier devoir d’une entreprise est de maximiser les profits pour ses actionnaires – est un moteur majeur de ce phénomène.

«Le célèbre essai de Milton Friedman (‘La responsabilité sociale de l’entreprise est d’augmenter ses bénéfices‘) est considéré comme marquant un changement radical dans la réflexion, car il a déclaré que les actionnaires passent avant tout et que tout le reste est inefficace », a écrit Cass par e-mail. «Et les actionnaires, peut-être rationnellement, semblent relativement plus intéressés par les bénéfices à court terme» que par les investissements à long terme.

Ce changement de pensée s’est accompagné d’une explosion de recherche créative de profit dans le secteur financier. «Certaines sociétés de capital-investissement ont dit ‘en fait, si nous achetons ces [companies] les vendre pour des pièces détachées, ou presser les travailleurs et les fournisseurs et réduire les investissements en capital et charger beaucoup de dettes… nous pourrions retirer beaucoup plus d’argent que nous n’aurons à payer », a écrit Cass.

Certains économistes considèrent ce type de comportement comme bénéfique pour la société. Kevin Hassett, chef du Conseil des conseillers économiques sous Trump, a déclaré au Post en 2018 que lorsqu’une entreprise rachète ses actions, une personne investie dans cette société «achète une autre action ou investit dans une autre entreprise qui a réellement besoin de cet argent. L’argent est réinvesti et augmente l’efficacité de l’économie en transférant des liquidités vers les entreprises qui en ont le plus besoin. »

Mais Cass dit que la pratique s’est tellement répandue et que les investissements réels ont tellement diminué, qu’ils sont devenus un jeu d’investissement: les entreprises paient les actionnaires, qui investissent dans d’autres entreprises, ce qui est payant. leur actionnaires, qui investissent encore autre entreprises, encore et encore à l’infini. À chaque étape de la chaîne, il y a une firme financière qui prend une coupe, et très peu d’argent finit par revenir à ce que Cass appelle l’économie «réelle» des biens et des services non financiers.

«Le problème se pose lorsque le secteur financier cesse de servir l’économie réelle et que, à la place, l’économie réelle sert le secteur financier», a déclaré Cass. «Les actifs de l’économie réelle deviennent simplement le moyen que le secteur financier utilise pour mener diverses activités non liées à l’investissement à son propre profit.»

Tous les économistes ne sont pas d’accord avec le diagnostic de Cass. Don Schneider, ancien économiste en chef du comité des voies et moyens de la Chambre, noté dans un long fil Twitter que les autres façons de mesurer l’investissement des entreprises ne montrent pas le même déclin observé dans les analyses de Cass et d’autres. Il ajoutée que la littérature sur l’investissement des entreprises est «vraiment contradictoire, avec de nombreuses théories et mesures de l’investissement convaincantes pour les évaluer» et qu’elle ne fournit «aucune bonne réponse définitive».

Tout compte fait, dit Cass, c’est une recette pour la stagnation économique dans tous les domaines. «En conséquence, la base de capital de la nation est réduite de littéralement des billions de dollars, représentant des entreprises incalculables jamais construites, des innovations jamais poursuivies et des travailleurs n’ayant jamais eu l’occasion», écrit-il.



#fixation #Wall #Street #sur #les #profits #rapides #nuit #léconomie #selon #les #chercheurs

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *