Interdire le quart de travail ne résoudra peut-être pas les problèmes du baseball, mais cela vaut la peine d’être expérimenté

Vues: 14
0 0
Temps de lecture:6 Minute, 33 Second

Alors, la question: êtes-vous pour interdire les changements défensifs au baseball, ou contre?

Simple, non? Sauf que plus on y pense, plus ça devient complexe. Mon opinion inébranlable en réfléchissant initialement à cela était la suivante: je n’en ai aucune idée, mais le baseball a tellement besoin de plus d’action que tout vaut la peine d’essayer.

Ce que nous savons, c’est que le déplacement défensif – en plaçant trois joueurs sur un côté de la deuxième base – augmente et ne se limite plus à une poignée d’équipes à inclinaison analytique. Selon les données Statcast de la MLB, les équipes ont changé 12,1% du temps en 2017. L’année dernière, ce nombre est passé à 31,4%. Une seule équipe, Atlanta, a réussi moins de 18% des apparitions au marbre. Les Dodgers de Los Angeles ont changé 55 pour cent du temps. (Rappelle-moi qui a remporté les World Series?)

Le décalage, bien sûr, est conçu pour empiler la défense du côté où les joueurs frappent le plus souvent la balle – normalement leur côté de traction. L’idée est évidente: des succès à emporter. Donc, pour déterminer si vous voulez interdire le changement de vitesse, vous devez comprendre si vous créeriez plus d’offense.

La réponse: vous le feriez, mais peut-être de façon marginale. Selon Baseball Info Solutions, ce changement a entraîné la transformation de 213 coups sûrs potentiels en retraits au cours de la saison raccourcie de 60 matchs de l’année dernière, ce qui se traduit par 575 coups sûrs sur une saison normale de 162 matchs. Transformer ces outs en succès se traduirait par une augmentation de moins de 1,5% dans une saison typique. Cela ne ressemble pas à un changement radical.

En discutant avec les officiels au niveau de l’équipe et de la ligue, il est intéressant de voir à quel point il y a de débat dans le sport. Certaines personnes croient que même une légère hausse des coureurs de base engendrerait plus de coureurs de base parce que la présence de coureurs de base se traduit par plus de lancers dans la zone de frappe et plus de balles rapides aux frappeurs suivants, ce qui entraînerait plus de contacts plus tôt dans les décomptes, ce qui se traduisent par moins de retraits au bâton, ce qui pourrait remettre l’accent sur les joueurs qui peuvent frapper d’un écart à l’autre, etc.

D’autres rejettent cette ligne de pensée comme une portée. C’est pourquoi l’expérience des quatre joueurs sur le terrain se déroule chez les mineurs: pour voir des résultats réels. Comme l’a dit le chef des opérations de baseball d’une équipe: «Je prends souvent une approche attentiste.»

Ce qui n’est pas à débattre: le baseball a besoin de plus d’action. Pensez aux jeux les plus excitants du sport. Non, pas le coup de circuit. Les circuits sont ennuyeux, et je suis sérieux à ce sujet. Qu’y a-t-il de plus excitant, et où la tension monte-t-elle: dans les quelques secondes où la foule anticipe un flyball survolant le mur? Ou quand il y a un coureur en premier et qu’une balle est frappée dans le coin droit?

Le premier est suivi d’applaudissements et d’un jogging autour des bases. Bâiller. Sur ce dernier, il y a presque trop d’endroits à regarder: le bon défenseur pour voir à quelle vitesse il peut extraire le ballon; au coureur pour voir où il est par rapport au lancer; à un joueur de champ intérieur pour voir s’il coupe le lancer ou le laisse passer; à l’entraîneur de troisième base pour voir s’il met le panneau d’arrêt ou fait tourner son bras autour; au receveur pour voir s’il peut trouver le ballon; au frappeur sur le pont pour voir s’il fait signe à son coéquipier de glisser; retournez au coureur pour voir s’il bat le lancer.

Ouf. Il se passe beaucoup de choses là-bas. Je suis excité pendant une minute.

Maintenant, qu’est-ce que ce deuxième jeu et d’autres comme ça – passer du premier au troisième sur un simple à droite, marquer du deuxième sur un simple à gauche, étirer un double en un triple – ont-ils besoin? Pourquoi, une balle en jeu. Et il n’y en a tout simplement pas assez de nos jours.

Au cours des dernières années, les fans de baseball ont de plus en plus fait l’objet de discours sur le «Trois vrais résultats» – circuits, promenades et retraits au bâton, jeux auxquels la défense ne participe pas. Débattre de la question de savoir si se balancer pour les clôtures et ignorer les barrages est une approche intelligente tout ce que vous voulez. La réalité est que les trois véritables résultats sont ici en nombre record, et ils minimisent les opportunités d’excitation.

Prenons 2005, lorsque les Nationals ont disputé leur première saison à Washington. Cette année-là, 27,3% des apparitions au marbre dans la ligue se sont terminées par un coup de circuit, une marche ou un retrait au bâton – le faible taux de ce siècle. Depuis lors, ce taux collectif a augmenté régulièrement, sinon tout à fait annuellement, pour atteindre 36,2% l’an dernier. C’est vrai: plus d’une apparition sur trois au marbre s’est terminée sans qu’un joueur défensif ne soit impliqué dans le résultat, autre qu’un receveur accroché au troisième but. Ce n’est tout simplement pas assez d’action.

Le changement n’a pas encouragé de nombreux joueurs à tirer le ballon dans le sens opposé – une tâche rendue plus difficile lorsque les lanceurs lancent le quart en frappant les frappeurs à l’intérieur. Au contraire, le changement a encouragé les joueurs à se concentrer sur l’élévation de leurs angles de lancement et en essayant de le battre avec une force brute plutôt que de la finesse et de la stratégie. Cela, à son tour, a un impact sur le type de front offices de frappeurs qui ont tendance à valoriser: les frappeurs puissants.

Donc, la réalité est la suivante: les meilleures pratiques pour construire une liste – la remplir avec des lanceurs durs et des frappeurs sélectifs qui se vendent pour le pouvoir, ça ne vous dérange pas de sentir et de marcher – faites deux choses: gagner des parties et ruiner le produit . Et les gens qui construisent ces listes et dirigent ces équipes le savent. L’une des déclarations les plus intéressantes et les plus conscientes de soi sur le sujet est venue de Theo Epstein le jour de l’automne dernier où il a démissionné de son poste de président des opérations de baseball pour les Cubs de Chicago.

«Les dirigeants, comme moi, qui ont passé beaucoup de temps à utiliser des analyses et d’autres mesures pour essayer d’optimiser les performances individuelles et d’équipe ont involontairement eu un impact négatif sur la valeur esthétique du jeu et la valeur de divertissement du jeu à certains égards. ,  » Epstein a dit alors.

Et quel a été son prochain coup? Rejoignez le bureau principal de MLB en tant que consultant qui se concentre sur les «questions sur le terrain» – code pour «Comment rendre le jeu plus esthétique et divertissant?» Sa voix se révèle déjà précieuse.

Mon inclination, après 150 ans à permettre aux joueurs de champ intérieur et extérieur de jouer où bon leur semble, est d’exiger des stratégies pour évoluer plutôt que de réviser les règles. Mais si empêcher les infielders de parcourir le champ extérieur aiderait à créer de l’action, cela en vaut la peine. Si garder l’arrêt-court et le troisième but à gauche du deuxième but aiderait davantage, découvrons-le au moins.

Cet été, chez les mineurs, le sport a pu découvrir quelque chose de nouveau. Ce qui est clair avant même le début de l’expérience, c’est que le baseball a besoin de plus de balles rebondissant sur l’herbe et sur la terre, et les ajustements qui permettent d’y parvenir doivent être explorés.

#Interdire #quart #travail #résoudra #peutêtre #pas #les #problèmes #baseball #mais #cela #vaut #peine #dêtre #expérimenté

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *