Critique de livre de Why the Innocent Plead Guilty and the Guilty Go Free: And Other Paradoxes of Our Broken Legal System par Jed S. Rakoff

Vues: 21
0 0
Temps de lecture:5 Minute, 36 Second

Le revers n’a pas empêché Rakoff de continuer à exprimer ses frustrations avec le système de justice pénale. Présider plusieurs affaires en col blanc très médiatisées l’a mis en bonne position pour condamner l’évasion de la justice par des entreprises bien nanties et leurs dirigeants. Dans « Pourquoi les innocents plaident coupable et les coupables se libèrent: et autres paradoxes de notre système juridique brisé», Rakoff va bien au-delà des conseils d’administration des entreprises pour mettre en évidence un éventail de lacunes au sein du système de justice pénale. Ses solutions proposées méritent d’être prises en considération, mais mettent également à nu une dure réalité: les intérêts enracinés tolérant les inégalités du système et, dans certains cas, profitant du statu quo posent des obstacles importants à la réforme.

Rakoff s’est rendu compte que «le système de justice américain échouait à sa mission» après être devenu juge d’un tribunal de district fédéral il y a un quart de siècle. Quelle est la nature de cet échec? Le pays emprisonne des millions d’Américains indigents, mais permet systématiquement aux criminels en col blanc d’éviter les punitions. Rakoff offre de multiples explications à cette situation difficile, mais soutient que la «diminution du pouvoir des tribunaux» est un facteur clé dans l’incapacité de rectifier ces injustices – un concept auquel il revient tout au long du livre.

De nobles intentions ont ouvert la voie à l’incarcération de masse. Désespérés de contrer la vague de criminalité des années 60 et 70, les législateurs ont ciblé les infractions non violentes, imposé de longues peines, sévèrement puni les récidivistes et réduit le rôle du pouvoir judiciaire. Ces politiques ont eu des conséquences imprévues. Aujourd’hui, l’Amérique dépense environ 180 milliards de dollars par an pour faire fonctionner ses agences d’application de la loi, ses tribunaux et ses prisons au milieu de l’infrastructure en ruine du pays, du système éducatif à la traîne et des pensions publiques sous-financées. Le bilan humain est bien pire. Malgré la chute des taux de criminalité – les meurtres à New York ont ​​chuté de près de 80% de 1990 à 2020, par exemple – les États-Unis abritent un quart de la population carcérale mondiale, qui est disproportionnellement afro-américaine. Le fait qu’un détenu sur neuf purge une peine d’emprisonnement à perpétuité contribue à cette augmentation des chiffres.

Bien que les spécialistes des sciences sociales n’aient pas été en mesure de déterminer si l’incarcération de masse réduit la criminalité, Rakoff soutient que le public a montré peu d’appétit pour une refonte. La plupart des gens, écrit-il, «hésitent à modifier les lois qui, selon eux, les ont rendues plus sûres». Si la hausse des meurtres de l’année dernière persiste, elle étouffera probablement toute possibilité de réforme.

Peut-être que rien ne contribue plus à l’incarcération de masse que la négociation de plaidoyer. Avec des peines obligatoires élevées en guise de gourdin, les procureurs menacent de manière omniprésente les accusés de charges draconiennes pouvant conduire à des années d’emprisonnement. En conséquence, 20 des accusés innocents plaident coupables, selon le Registre national des exonérations. Cette pratique est beaucoup plus courante chez les accusés pauvres, qui n’ont pas les ressources nécessaires pour contrer les avantages intrinsèques d’un procureur. En dépit de ces lacunes, la plupart des juges ont accepté l’utilisation généralisée des négociations de plaidoyer pour réduire leur charge de travail, et la Cour suprême a béni cette pratique.

Conformément à sa vision large du rôle du pouvoir judiciaire, Rakoff propose de donner aux magistrats juges, qui assistent les tribunaux de district fédéraux, le pouvoir de superviser les négociations de plaidoyer, d’injecter une voix impartiale dans le processus et de modifier la dynamique du pouvoir entre les procureurs et les accusés. Il exigerait également des procureurs qu’ils représentent périodiquement les accusés indigents afin qu’ils puissent apprécier la «nature unilatérale de la. . . processus de négociation de plaidoyer. »

Tout comme sa critique de la négociation de plaidoyer, les moments les plus convaincants du livre jettent le doute sur des hypothèses largement répandues sur le système de justice. La révélation par Rakoff de la foi déplacée dans les témoignages et les preuves médico-légales en dehors de l’ADN, qu’il considère comme l’étalon-or, est révélatrice. Le recours excessif à ces outils de police a incarcéré à tort beaucoup trop d’Américains: une étude portant sur 2400 fausses condamnations a révélé que 40% de ces cas comprenaient des «preuves de témoins oculaires erronées» et que 25% incluaient «des preuves médico-légales fausses ou trompeuses».

Peu convaincu par les excuses du gouvernement depuis la Grande Récession, Rakoff est également vexé par le fait de ne pas poursuivre les actes répréhensibles des entreprises, une critique qu’il a réitérée au cours de son mandat à la magistrature. «Pour un juge fédéral», déclare-t-il, la réticence du gouvernement à tenir les dirigeants responsables et à conclure à la place des «accords de poursuites cosmétiques» avec des entreprises qui sont violées à plusieurs reprises et non appliquées «est inquiétante. . . dans ce qu’il dit sur le mépris apparent du DOJ pour l’égalité devant la loi. Rakoff cite à juste titre Pfizer pour illustrer son propos. Les quatre accords de report de poursuites entre le géant pharmaceutique et les autorités fédérales de 2002 à 2009 – tous conçus pour éviter de futures fautes – n’ont pas empêché l’entreprise de bafouer la loi. À travers tout cela, les dirigeants de Pfizer sont restés impunis et les amendes que la société a payées représentaient une fraction de ses gains mal acquis.

Le seul hic dans ce travail concis et persuasif est un détour dénonçant l’étendue de l’autorité présidentielle. C’est un bref détournement de la question au cœur du livre: Rakoff peut brosser un tableau convaincant d’un système de justice pénale cassé et injuste, mais d’autres adhéreront-ils à ses propositions? Apporter des changements radicaux à la négociation de plaidoyer, réduire l’accent mis sur les preuves médico-légales et les témoignages oculaires, et réduire le pouvoir discrétionnaire des poursuites ont peu d’influence parmi les groupes d’application de la loi et les dirigeants politiques. Bien que peu de juges se soient joints à la campagne de réforme de Rakoff, son message aux collègues juristes est plus susceptible de résonner: «À moins que les juges ne fassent plus d’efforts pour dénoncer cette inhumanité», demande-t-il à ses collègues, «comment pouvons-nous nous appeler des instruments de justice? ? »

[CORRECTION: An earlier version of this review appeared to attribute a statistic about the share of criminal cases that are tried to the National Registry of Exonerations, which does not track the figure.]

Pourquoi les innocents plaident coupables et les coupables se libèrent

Et d’autres paradoxes de notre système juridique cassé

Farrar, Straus et Giroux.
193 pp. 27 $

#Critique #livre #Innocent #Plead #Guilty #Guilty #Free #Paradoxes #Broken #Legal #System #par #Jed #Rakoff

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *