Critique de livre de The Words That Made Us: America’s Constitutional Conversation, 1760-1840 par Akhil Reed Amar

Vues: 15
0 0
Temps de lecture:1 Minute, 4 Second

La troisième partie volumineuse de «The Words That Made Us» restreint la conversation aux acteurs historiques tels que Washington, Hamilton, Jefferson, Madison, Marshall et Andrew Jackson – le genre de personnages qui peuplent les mondes des professeurs de droit constitutionnel – comme ils se disputaient comment interpréter le nouveau document. Il y a des discussions assez éclairantes, par exemple, sur la célèbre opinion de Marshall dans McCulloch c.Maryland concernant la banque nationale, où Amar montre comment le juge en chef a modélisé l’interprétation constitutionnelle pour la nation en utilisant le texte, la structure, l’histoire et une conscience pragmatique des besoins du passé et du présent, contrairement à la recherche actuelle des originalistes constitutionnels le «sens public» abstrus des mots du XVIIIe siècle. Mais les questions résolues ici ont tendance à être celles de savoir qui était le meilleur interprète constitutionnel (Hamilton bat Jefferson et Madison), ou qui a le mieux vu la logique du nouveau système (Hamilton et Washington), ou si le tribunal a inventé le contrôle judiciaire en Marbury contre Madison (non). Amar note que ces hommes se disputaient dans un style qui pourrait être facilement lu par le peuple, mais la population dans son ensemble, semble-t-il, a complètement abandonné la conversation.

#Critique #livre #Words #Americas #Constitutional #Conversation #par #Akhil #Reed #Amar

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *