Critique de livre de The Code Breaker: Jennifer Doudna, Gene Editing, and the Future of the Human Race par Walter Isaacson

Vues: 23
0 0
Temps de lecture:5 Minute, 50 Second

La motivation d’Isaacson pour écrire le livre était simple. «Il y a une joie qui jaillit de comprendre comment quelque chose fonctionne», dit-il. De plus, CRISPR est l’outil d’édition d’ADN le plus puissant que l’humanité ait jamais possédé, et «déterminer si et quand éditer nos gènes», note-t-il, «sera l’une des questions les plus importantes du XXIe siècle».

L’histoire de la découverte de CRISPR est compliquée, passant des laboratoires japonais aux mares salées en Espagne jusqu’à une usine de yaourt dans le Wisconsin. En bref, CRISPR est un ancien système de défense que les bactéries utilisent pour tuer les virus en déchiquetant le matériel génétique. Les scientifiques qui l’ont découvert et décrit étaient motivés par une pure curiosité. Avant longtemps, cependant, ils ont réalisé que la capacité de CRISPR à couper l’ADN fournissait également un moyen d’éditer l’ADN.

Une équipe commune dirigée par Emmanuelle Charpentier en Europe et Jennifer Doudna de l’Université de Californie à Berkeley a finalement réussi à éditer l’ADN bactérien avec CRISPR et a obtenu des brevets pour ce travail. Cependant, une équipe dirigée par Feng Zhang au Broad Institute, un partenariat privé Harvard-MIT, a d’abord édité des cellules humaines, qui sont plus compliquées, plus importantes médicalement et beaucoup plus lucratives. En fin de compte, Zhang a remporté le brevet pour les cellules humaines. Un Doudna furieux a contesté cela devant le tribunal, arguant que Zhang n’avait rien fait d’autre que de franchir la prochaine étape, «facile et évidente», dans une technologie qu’elle avait mise au point.

Narrativement, les deux combattants forment un contraste parfait: le Doudna né à Washington à l’école publique de la côte ouest contre l’immigrant Zhang au laboratoire privé de la côte est. Pourtant, bien que séduit par le drame, Isaacson conclut finalement que la bataille des brevets a gaspillé du temps et de l’argent. En guise de contrepoint, il met en évidence le début de l’industrie des micropuces, où les concurrents potentiels ont obtenu des licences croisées pour leurs brevets et se sont ensuite mis au travail pour créer des choses, au profit de tous. Il y a une leçon ici, note-t-il d’un ton sardonique: «Ne vous battez pas pour partager le produit avant d’avoir fini de voler la diligence.»

Qu’il s’agisse de biochimie obscure ou des tenants et aboutissants des brevets, Isaacson expose tout avec sa prose lucide habituelle; c’est vif et convaincant et même amusant partout. Vous repartirez avec une compréhension plus profonde à la fois de la science elle-même et de la manière dont la science se fait, y compris de nombreux méfaits.

Le seul vrai défaut du livre peut être vu dans le titre: «The Code Breaker», au singulier. En tant que biographe – il a fait Steve Jobs et Leonardo da Vinci, entre autres – Isaacson s’est concentré sur un personnage principal ici, Doudna. C’est un choix compréhensible. Les lecteurs ont besoin d’un visage humain pour s’attacher à la science, et Doudna, qui, avec Charpentier, a récemment remporté le prix Nobel pour CRISPR, est le personnage le plus glamour du domaine. Isaacson n’a pas non plus peur de montrer ses arêtes vives: elle est profondément compétitive et férocement jalouse du crédit pour son travail, à tel point que sa relation avec Charpentier s’est considérablement refroidie.

Pourtant, tout comme le fait le prix Nobel, se concentrer sur Doudna fausse nos perceptions. De nos jours, la science est hautement collaborative, et des dizaines et des dizaines de scientifiques ont contribué à perfectionner CRISPR. Malheureusement, le Comité Nobel limite arbitrairement le prix à trois personnes. C’est ridiculement restrictif.

De même, malgré tout le travail fondateur de Doudna, CRISPR n’est pas «sa» découverte. Et même si Isaacson couvre bien les autres joueurs, elle est toujours son singulier briseur de code, et c’est toujours son visage qui orne la couverture. Les riches deviennent plus riches. À tout le moins, il aurait pu faire ce que le comité Nobel a fait et élever à la fois Doudna et Charpentier: leur prix a marqué la première fois que deux femmes seules ont jamais divisé un Nobel scientifique – une étape importante, étant donné que les femmes ont généralement eu du mal à être reconnues en science. Au lieu de cela, chaque histoire ici est filtrée à travers Doudna. Dans l’ensemble, j’aurais aimé qu’Isaacson ait créé plus d’une mosaïque, semblable à son histoire des débuts de l’industrie informatique – « Les innovateurs, »Proprement pluriel.

Vers la fin, le livre se déplace vers les dilemmes éthiques que CRISPR pourrait déclencher si les humains commençaient à éditer notre ADN. Plutôt que de trotter les clichés habituels sur «jouer à Dieu» avec des «bébés de créateurs», Isaacson repousse les peurs les plus alarmistes. «Sommes-nous un peu trop dramatiques avec toute cette écriture manuscrite?» il demande. Il reprend même l’argument, sans l’approuver tout à fait, selon lequel nous avons peut-être le devoir d’éditer les enfants, plutôt que de les condamner à la misère de la maladie et aux caprices de la «roulette sexuelle».

Il a une discussion particulièrement réfléchie sur la tension entre les individus et la société. Nous pourrions croire que la société en profite globalement lorsqu’elle contient «des personnes petites et grandes, gays et hétéros, placides et tourmentées, aveugles et voyantes». Mais si CRISPR donnait aux parents la possibilité d’éliminer une option dans chaque cas, il n’est pas difficile d’imaginer ce qui se passerait.

La plupart des généticiens espéraient probablement résoudre ces problèmes éthiques. Malheureusement, un généticien en Chine est devenu un voyou en 2018 et a implanté des embryons édités par CRISPR à l’intérieur de deux femmes, dans le but (probablement bâclé) de rendre les bébés immunisés contre le VIH. Il a été rapidement dénoncé et est actuellement en prison.

Isaacson soutient néanmoins que la pandémie de coronavirus accélérera l’acceptation et le déploiement de CRISPR. Après tout, CRISPR a commencé il y a longtemps comme un outil de lutte contre les virus dans les bactéries, et après plus de 118 millions cas de coronavirus dans le monde, l’ingénierie de notre corps pour résister à la maladie semble beaucoup moins radicale. Si rien d’autre, CRISPR aurait pu fournir les tests rapides et bon marché dont nous avions besoin au printemps dernier pour étouffer la pandémie dans l’œuf.

Isaacson soutient également que la pandémie refera définitivement la science elle-même, «rappelant aux scientifiques la noblesse de leur mission» et inversant les tendances de longue date vers la recherche commerciale. Comptez-moi sceptique: je soupçonne que ces tendances, pendant la pause, se poursuivront dans l’Après. (Rappelez-vous quand le 11 septembre allait inaugurer une ère de bipartisme et d’unité?) Pourtant, la pandémie a refroidi la bataille sur le crédit pour CRISPR, alors que des laboratoires comme Doudna et Zhang se sont tournés vers coronavirus rechercher. Pour l’instant du moins, ils ont reporté l’attention sur les patients, pas sur les brevets.

Le briseur de code

Jennifer Doudna, édition de gènes et avenir de la race humaine

Simon et Schuster.
536 pp. 35 $

#Critique #livre #Code #Breaker #Jennifer #Doudna #Gene #Editing #Future #Human #Race #par #Walter #Isaacson

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *