Critique de livre de La somme de nous: ce que le racisme coûte à tout le monde et comment nous pouvons prospérer ensemble par Heather McGhee

Vues: 11
0 0
Temps de lecture:6 Minute, 26 Second

C’est ce qu’a fait Heather McGhee, bien sûr, qui reflète mal non pas elle mais la vie politique américaine. Les nombreuses personnes qui pensent que le racisme est révolu ou exagéré, ou que ses formes historiques dominantes ont été renversées et que les oppresseurs sont devenus des opprimés, ne prendront pas son livre. Et, si l’on en croit les études et les sondages, le nombre de personnes prêtes à rester suspendues entre croyance et déni, disponibles pour changer d’avis, est petit et diminue.

La chose à propos de la prédication, cependant, c’est que la persuasion n’est pas son but principal. Souvent, le but est de renvoyer des fidèles dans le monde renouvelés, peut-être édifiés mais sûrement fortifiés pour les épreuves qui les attendent. C’est ce que l’on retire du livre étonnant, sobre et étrangement plein d’espoir de McGhee, « Notre somme: ce que le racisme coûte à tout le monde et comment nous pouvons prospérer ensemble. » Elle ne pêche pas les convertis dans une mer épuisée. Elle encourage les fidèles et les équipe pour le genre de cheminement intellectuel et spirituel qui a produit son livre.

Son parcours a commencé, dit-elle, après de nombreuses années productives dans le monde de l’analyse des politiques, finalement en tant que leader du groupe de réflexion progressiste Demos. Elle a continué à trouver des gens dans ce monde en proie à une incapacité particulière: ils ne comprenaient pas, et parfois même ne percevaient même pas, que le racisme était le principal obstacle à leur travail. Les initiatives politiques apparemment à un certain écart de la politique raciale ont continué à échouer sur la politique raciale, mais ses collègues, comme la plupart des citoyens, soit n’ont pas remarqué, ont fait semblant de ne pas remarquer ou ont décidé que moins on en parlait, mieux c’était. Elle a donc quitté Demos et s’est lancée dans un Wanderjahr, pour comprendre comment le racisme pouvait si souvent être la réponse à une question politique de plus en plus pressante: pourquoi ne pouvons-nous pas avoir de belles choses?

Pourquoi ne pouvons-nous pas avoir des piscines publiques, un enseignement supérieur subventionné, une richesse équitablement répartie, des environnements naturels sains, des logements abordables et des conditions équitables pour les prêts hypothécaires? L’histoire montre que la société américaine se refuse à plusieurs reprises des produits comme ceux-ci pour des motifs raciaux. Mieux vaut ne pas en avoir du tout que de permettre aux gens de couleur d’en profiter.

Quand je dis «société américaine», je parle bien sûr d’une société qui, pendant la majeure partie de son histoire, s’est explicitement imaginée comme une société blanche et qui pendant un certain temps a explicitement embrassé ce que ses propres dirigeants appelaient la «suprématie blanche». Et quand je dis que cette société a refusé et se refuse les belles choses, je veux dire qu’elle prive tout le monde, Blancs compris, afin de priver les Noirs et les Marrons.

Et quand je dis «Blancs», je veux dire certains Blancs, parce que d’autres ont le genre d’influence qui leur permet encore de profiter des belles choses. Ceux qui manquent d’influence acceptent néanmoins cet arrangement car, comme le note McGhee, ils reçoivent ce que WEB Du Bois appelait il y a longtemps le «salaire psychologique» de la blancheur. Cela signifie que ceux qui ont de l’influence disent à ceux sans que vous ne deviendrez peut-être pas riche et que vous n’obtiendrez peut-être pas de soins de santé, mais que vous devenez Blanc, par gomme, et c’est un sacré spectacle mieux que d’être un sale [blank], et au moins le sale [blanks] ne vous débarrassez pas de vos impôts.

Et quand je dis que certaines de ces personnes profitent encore des belles choses, je veux dire bien sûr seulement ces belles choses qui peuvent être partagées à certains et pas à d’autres. La classe de ces choses s’avère assez petite. La répartition inéquitable des soins de santé rend la santé de chacun plus précaire, comme le rappelle la pandémie. La catastrophe climatique ignore la plupart du temps les frontières entre les bons et les mauvais quartiers. Etc.

J’ai consenti à dire tout cela avec une grossièreté impardonnable parce que je peux simplement vous envoyer au livre de McGhee pour obtenir le détail que j’ai sauté. Chaque chapitre pose un problème central – Qu’est-il arrivé aux syndicats? Pourquoi y a-t-il si peu de piscines publiques (ou pourquoi notre sens du public est-il si émacié)? Pourquoi nos réseaux sociaux sont-ils si séparés? – et décompose soigneusement les histoires sordides qui l’ont produit, les choix politiques qui le permettent et les choix difficiles qui en découlent. Je ne connais pas un autre livre qui tisse les nombreux volets de notre politique, politique et culture racialisées de manière aussi élégante et claire.

Chaque chapitre utilise des histoires pour souligner la dimension humaine non seulement des problèmes mais aussi des solutions. Le voyage à travers le pays de McGhee pour voir l’impact de nos problèmes sur des lieux et des personnes spécifiques produit un itinéraire de dévastation, bien sûr. Mais c’est aussi une invitation à l’espoir. Elle rencontre, entre autres, un suprémaciste blanc réformé qui prêche désormais l’antiracisme, des victimes de prêts prédateurs racialisés dont la résistance a conduit à une victoire de l’action de classe, et les habitants (pour la plupart) blancs d’une ville mourante du nord-est qui s’est revitalisée par embrassant les immigrants africains.

Ces histoires de changement et d’avantages partagés capturent les idées centrales de McGhee. La société est un projet coopératif, pas un jeu à somme nulle. Abandonner la pensée à somme nulle au cœur de l’histoire des États-Unis – qui oppose les groupes raciaux les uns contre les autres, comme si l’on ne peut gagner que si les autres perdent – débloquera les avantages de la coopération sociale. Le résultat peut être un «dividende de solidarité» qui l’emporte facilement sur les maigres rations de la division raciste et des salaires purement psychiques.

C’est un cas puissant. Il ne convaincra bien sûr pas les personnes qui ont le plus besoin de l’entendre. Pas parce que les preuves sont rares ou que les arguments sont conceptuellement difficiles. Ce n’est pas le cas et ils ne le sont pas. Il ne persuadera pas les incroyants parce que le racisme a trop bien fait son travail. Cela a érodé les conditions mêmes dans lesquelles la preuve et l’argumentation peuvent faire leur travail. Dans l’une de ses histoires, les participants à une étude regardent des vidéos de quartiers identiques – identiques -, l’un avec des acteurs noirs se faisant passer pour des résidents, l’autre avec des acteurs blancs. Devinez lequel les téléspectateurs considèrent le plus souhaitable?

La sensibilité à somme nulle repose sur l’aversion, pas seulement sur les idées. Il repose sur le dégoût, sur le sentiment que l’on a en présence de vermine. Il est difficile d’imaginer être solidaire d’un cafard.

Ces limites ressenties aux perspectives de solidarité font qu’il est parfois important de prêcher à la chorale. Des légions de gens acceptent déjà une version du diagnostic de McGhee, à commencer par d’autres lecteurs de Du Bois. Mais beaucoup d’entre eux ne savent pas quoi en faire, ou ce que cela signifie en termes de politique, ou si cela laisse une place à l’espoir dans un monde de gens prêts à traiter les autres comme une infestation. «The Sum of Us» commence à répondre à ces questions, équipant ainsi les fidèles pour agir sur la bonne nouvelle même dans un monde qui n’est pas encore prêt à l’entendre.

La somme de nous

Ce que le racisme coûte à tout le monde et comment nous pouvons prospérer ensemble

#Critique #livre #somme #nous #racisme #coûte #tout #monde #comment #nous #pouvons #prospérer #ensemble #par #Heather #McGhee

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *