Critique de livre de Fulfillment: Winning and Losing in One-Click America par Alec MacGillis

Vues: 18
0 0
Temps de lecture:6 Minute, 52 Second

Ce sont quelques-unes des façons souvent décriées par Amazon de remodeler l’Amérique. Mais que faire si c’est ce que nous voulons vraiment?

C’est la question insérée dans « Réalisation: gagner et perdre en Amérique en un clic», Une visite de terrain des États-Unis d’Amazon par le journaliste Alec MacGillis. (Le fondateur et directeur général d’Amazon, Jeff Bezos, est propriétaire du Washington Post.) Chaque chapitre offre une perspective différente sur l’impact que le monstre basé à Seattle a eu sur la société américaine. Ensemble, ils montrent comment la transformation du shopping s’est répercutée en amont, modifiant l’expérience de travail, les relations entre les entreprises et leurs clients, la gestion de l’information, et in fine la répartition des richesses entre gagnants et perdants dans la nouvelle économie.

MacGillis nous emmène des centres de distribution de Sparrows Point dans le Maryland, autrefois le site de la plus grande aciérie de Bethlehem Steel, aux entreprises de fournitures de bureau à El Paso, maintenant obligées de vendre à leurs meilleurs clients via le marché d’Amazon, aux usines de carton de l’Ohio qui alimentent l’appétit vorace des consommateurs américains, et à de nombreux points intermédiaires.

«Notre philosophie de base est fermement ancrée dans le travail à rebours à partir de ce que veulent les clients», a répondu Nate Sutton, avocat général associé d’Amazon, lorsqu’un comité du Congrès a remis en question la puissance économique inégalée de l’entreprise. Alors que les histoires individuelles de «Fulfillment» sont effrayantes, elles sont peut-être la conséquence naturelle du retour en arrière des désirs des consommateurs. Après tout, nous vivons dans une société capitaliste, et le capitalisme de marché consiste à utiliser les préférences des clients pour gouverner l’activité économique.

Voici un exemple. Plus de la moitié de tous les ménages américains souhaitent une expédition en deux jours (ou plus) sur un nombre illimité d’articles pour seulement 119 $ par an. Pour que cela se produise, Amazon doit tirer le maximum d’efficacité de ses employés. D’où les pauses toilettes limitées et l’algorithme de productivité. Les entreprises ont toujours recherché des coûts inférieurs. Ce qui a changé, c’est qu’Amazon est vraiment doué pour utiliser la technologie pour augmenter son efficacité. Walmart punit les employés pour «vol de temps» depuis des décennies. Amazon est juste meilleur dans ce domaine.

On peut déduire des rapports de MacGillis qu’Amazon ne rend pas le monde meilleur en général. Il pourrait utiliser son énorme stock de talents et de capital pour créer des lieux de travail plus sûrs. Mais, comme l’écrit MacGillis, « une [2019] étudier des vingt-trois entrepôts d’Amazon par le Center for Investigative Reporting ont constaté que des blessures graves étaient signalées à un taux plus du double de la moyenne nationale de l’industrie de l’entreposage. Amazon a affirmé «qu’elle était tout simplement plus responsable du signalement des blessures que les autres entreprises» et qu’elle avait augmenté son investissement dans la sécurité. Mais des recherches supplémentaires menées en 2020 par le Center for Investigative Reporting ont révélé que le bilan de sécurité d’Amazon s’aggravait. Un journaliste du centre, Will Evans, s’exprimant sur le «PBS NewsHour», a déclaré: «Les dossiers internes montrent que son taux de blessures a augmenté chaque année entre 2016 et 2019.» Amazon pourrait également rendre la livraison de colis plus sûre, mais ses chauffeurs reçoivent moins de formation que les chauffeurs UPS, note MacGillis, et Amazon évite toute responsabilité pour leurs accidents car de nombreux chauffeurs sont des entrepreneurs indépendants. Amazon pourrait utiliser son pouvoir de marché pour aider à garantir la qualité des produits, mais les ventes de masques contrefaits et de produits frauduleux ont prospéré sur son site au cours des premiers mois de la coronavirus pandémie, malgré les efforts de la société pour sévir.

Dans le portrait de MacGillis, Amazon pourrait suivre l’exemple d’Henry Ford en utilisant une partie de ses dizaines de milliards de dollars de bénéfices pour augmenter le pouvoir d’achat de ses travailleurs et consolider la classe moyenne. Au lieu de cela, le seul objectif de la société est de permettre à ses clients d’acheter des produits à bas prix et de les obtenir rapidement – et de gagner de l’argent pour ses actionnaires en cours de route.

Critiquer Amazon est facile. Mais de nombreux politiciens et personnes occupant des postes élevés ont aidé l’entreprise à s’épanouir. «Fulfillment» est aussi l’histoire d’un système politique captivé par l’idée que ce qui est bon pour Amazon est bon pour l’Amérique. Les gouvernements des États et locaux ont donné des millions de dollars en allégements fiscaux pour attirer les centres de traitement des commandes offrant des emplois à bas salaires et à roulement élevé. Les gouvernements locaux et les agences fédérales ont abandonné certains de leurs fournisseurs locaux de longue date pour faire des comparaisons sur le marché d’Amazon. Un directeur d’État de l’administration de la sécurité et de la santé au travail, désireux que son État reste dans les bonnes grâces d’Amazon, a conseillé l’entreprise sur la façon de minimiser les sanctions pour un décès sur le lieu de travail, rapporte MacGillis. Des décennies de limitations du droit d’organisation permettent à Amazon de garder ses lieux de travail sans syndicat. Et l’approche pratique du ministère de la Justice en matière d’application des lois antitrust permet à l’entreprise d’exploiter les données de ses vendeurs pour concevoir des produits copieurs et les vendre sous sa propre marque. Un sous-comité du Congrès chargé d’examiner «les plateformes en ligne et le pouvoir de marché» a constaté, comme l’écrit MacGillis, qu’Amazon avait en fait fait référence aux vendeurs tiers sur le site comme des «concurrents internes» plutôt que comme des «partenaires» qu’il les avait publiquement proclamés. être. »

Nous avons déjà vu cette histoire. À partir des années 1990, les démocrates et les républicains ont profité du secteur financier, ouvrant la voie à une orgie de prêts subprime et d’ingénierie financière qui ont gonflé les prix des logements à des sommets vertigineux. Les politiciens ont affirmé que la libération des flux de capitaux générerait la prospérité pour tous. Les régulateurs se sont battus pour être aussi laxistes que possible pour s’attirer les faveurs des institutions financières. Nous savons comment cela s’est terminé.

Depuis la crise financière et la Grande Récession, Amazon a habilement coopté des politiciens du monde entier pour minimiser les impôts et maximiser les profits. Cette fois, cependant, il n’y a pas de bulle. Au lieu de cela, il n’y a qu’un gouffre de plus en plus grand: entre les communautés rurales pauvres qui fournissent la main-d’œuvre nécessaire à la chaîne d’approvisionnement d’Amazon et les riches villes côtières où les membres de la classe capitaliste peuvent voir tous leurs désirs exaucés en deux heures ou moins.

À Seattle, la hausse des loyers alimentée par la richesse technologique a jeté des milliers de personnes dans la rue. En 2018, le conseil municipal a proposé une nouvelle taxe sur les entreprises pour faire face à la crise du sans-abrisme. Amazon est entré en guerre contre la taxe, finançant l’opposition et interrompant la construction de sa prochaine tour de bureaux.

C’est exactement ce que font les entreprises, mais MacGillis critique particulièrement les progressistes aisés de Seattle qui se sont rangés du côté d’Amazon, forçant le conseil municipal à faire marche arrière. Il cite la professeure de droit Sara Rankin: «Seattle a beaucoup de gens qui se sentent progressistes, mais ils sont également plongés dans cette bulle de richesse extraordinaire, vous ne pouvez donc pas vous empêcher de commencer à développer un sentiment de droit.» Quand les choses se sont concrétisées, ils ont décidé qu’ils aimaient très bien la pauvreté au milieu de l’abondance – plus qu’ils ne voulaient encourir la colère d’Amazon, de toute façon.

La politique de Seattle est peut-être une métaphore appropriée pour notre société. Après des années d’exposés journalistiques, nous savons comment Amazon traite ses travailleurs, comment elle serre ses vendeurs, comment elle dévaste les petites entreprises et comment elle extorque de l’argent aux gouvernements étatiques et locaux (et ne parlons même pas de confidentialité). Nous savons que nos élus jouent le jeu. Nous n’en sommes pas contents, mais nous continuons à acheter. Qu’est-ce que cela dit de nous?

Accomplissement

Gagner et perdre en Amérique en un clic

Farrar, Straus et Giroux. 384 p. 28 $

#Critique #livre #Fulfillment #Winning #Losing #OneClick #America #par #Alec #MacGillis

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *