Comment le coup d’État du Myanmar remet la démocratie en veilleuse

Vues: 12
0 0
Temps de lecture:5 Minute, 5 Second

Oui. Le 1er février, l’armée a arrêté Suu Kyi et le président Win Myint, a déclaré l’état d’urgence et déclaré qu’elle prenait le pouvoir pendant un an. Connu sous le nom de Tatmadaw, il a déclaré que la constitution de 2008 lui permettait de prendre le pouvoir pendant un état d’urgence qui pourrait menacer le syndicat ou la «solidarité nationale». Un porte-parole du parti au pouvoir de Suu Kyi, la Ligue nationale pour la démocratie, l’a immédiatement qualifié de coup d’État. Le jour plus tard, le département d’État américain l’a officiellement désigné comme un coup d’État, ce qui déclenche des restrictions sur l’aide américaine.

2. Que s’est-il passé avec l’élection?

Le parti de Suu Kyi a remporté plus de 80% des sièges disponibles aux élections du 8 novembre, selon des résultats officiellement certifiés. (L’armée se voit garantir 25% des sièges en vertu de la constitution de 2008, ce qui lui donne un veto effectif sur tout amendement.) L’armée avait déclaré qu’elle ne contestait pas le résultat, mais «trouve le processus des élections de 2020 inacceptable». Elle et ses factions politiques ont demandé aux autorités d’enquêter sur les allégations de 8,6 millions de cas de fraude électorale, ce qui représenterait près d’un quart de l’électorat. Le général de brigade Zaw Min Tun a déclaré en janvier que l’armée avait observé plus d’un million de votes en double. La Cour suprême a pris des arguments le 29 janvier, mais n’a pas décidé d’entendre l’affaire.

Le 28 janvier, la commission électorale a défendu le vote comme tenu conformément à la loi et transparent, et a rejeté les allégations de fraude. Avant l’état d’urgence, Myo Nyunt, membre du comité exécutif central de la NLD, a déclaré qu’il était «inapproprié» pour l’armée de continuer à faire valoir ses revendications après que les résultats des élections aient été certifiés. Les observateurs internationaux ont largement donné aux élections un bilan de santé impeccable. Les États-Unis, le Royaume-Uni, l’Australie, l’Union européenne et d’autres missions diplomatiques dans le pays ont exhorté l’armée à ne pas essayer de modifier le résultat.

4. Y a-t-il d’autres activités?

La plupart des analystes avaient décrit les plaintes des militaires comme des négociations pour un meilleur accord pour les forces et les partis alignés avec eux après leur piètre performance aux urnes. Mais dans sa déclaration du 1er février, l’armée a déclaré qu’il était nécessaire d’agir avant la reprise du Parlement le 5 février. Elle a déclaré que les listes électorales seraient vérifiées et que la commission électorale serait «rétablie». Il cherchait également à perturber Internet et à limiter l’accès aux médias sociaux. Il y avait d’autres problèmes: les partis représentant les minorités ethniques se sont plaints du fait que jusqu’à 2 millions ont été privés de leurs droits en raison de problèmes de sécurité présumés dans les zones où ils vivaient.

La Birmanie moderne, comme on l’appelait alors, a émergé de la domination coloniale britannique après la Seconde Guerre mondiale et est tombée directement en conflit. Les minorités ethniques représentent un tiers de la population de 56 millions d’habitants et occupent la moitié des terres du pays, reposant sur certaines de ses ressources les plus précieuses, telles que le jade, l’or, le teck et l’opium. Un accord garantissant les droits ethniques et l’autodétermination s’est effondré après qu’Aung San, le père de Suu Kyi, qui devait devenir le premier dirigeant du pays, ait été abattu avec la majeure partie de son cabinet en juillet 1947. Un coup d’État dirigé par le chef de l’armée Ne Win en 1962 a inauguré un demi-siècle de régime militaire, au cours duquel le pays a sombré dans une pauvreté et un isolement désespérés. Les troupes ont brutalement réprimé les manifestations en faveur de la démocratie en 1988. Deux ans plus tard, l’armée a annulé les résultats des élections remportées par le parti de Suu Kyi lors d’un glissement de terrain. En résidence surveillée pendant une grande partie des 20 années suivantes, elle a servi de paratonnerre mondial attirant l’attention sur la mauvaise gestion de la junte. Suu Kyi a accepté de participer aux élections partielles et de rejoindre le parlement seulement après qu’un nouveau gouvernement civil dirigé par d’anciens généraux en 2011 a annoncé des changements politiques et économiques majeurs. Ils comprenaient la libération des prisonniers politiques, la liberté de se réunir et de manifester et une ouverture aux investisseurs étrangers.

6. Que s’est-il passé après les élections de 2015?

Après avoir battu le parti au pouvoir par une marge de près de 10 contre 1, le parti de Suu Kyi a repris les deux chambres du parlement en février 2016. Alors que le chef de l’armée a promis de coopérer avec l’ancien prisonnier politique, l’armée continue de contrôler les puissants ministères de la sécurité et a rejeté les efforts visant à amender la constitution, qui empêche Suu Kyi de devenir présidente parce que ses enfants sont citoyens britanniques. Son parti a présenté un projet de loi pour la nommer «conseillère d’État», un rôle semblable à celui du premier ministre, renforçant ainsi sa domination sur le gouvernement. (Elle est également ministre des Affaires étrangères.)

Le premier gouvernement civil du pays depuis plus de cinq décennies a mis en œuvre certaines réformes, notamment la libéralisation des secteurs de la banque, de l’assurance et de l’éducation et la réduction de l’inflation. Mais environ un tiers de la population vit dans la pauvreté et les entreprises restent embourbées dans les formalités administratives. Les accusations de génocide contre les Rohingyas ont déclenché des enquêtes par deux tribunaux internationaux et entaché la réputation de Suu Kyi, qui a remporté le prix Nobel de la paix en 1991. Elles ont également limité la puissance de son gouvernement, dissuadant de nombreux investisseurs étrangers. Les relations entre son parti et la Tatmadaw se sont détériorées même après avoir défendu l’armée devant un tribunal de La Haye en 2020. Pour la démocratie émergente du pays, beaucoup dépendait de savoir si l’armée accepterait un rythme accéléré de changement ou déciderait de se retirer – comme c’est peut-être maintenant le cas.

#Comment #coup #dÉtat #Myanmar #remet #démocratie #veilleuse

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *