Comment comprendre les chiffres du changement climatique

Vues: 12
0 0
Temps de lecture:7 Minute, 4 Second

Ce changement rapide a été utile pour les politiciens qui ne voulaient pas s’attaquer à la menace centrale à laquelle la Terre est confrontée. Au lieu d’un jour où l’on rappelle aux Américains que le monde se réchauffe et que les effets et l’ampleur de ce réchauffement ne sont pas clairs, il y a un jour où les gens peuvent parler de la qualité des arbres. Les arbres sont bons; aucune offense aux arbres. Mais il est beaucoup plus difficile de vendre des produits axés sur la lutte contre l’accumulation de gaz dans l’atmosphère que de vendre un produit qui protégera une tortue de mer. Donc, ce dernier retient beaucoup l’attention et le premier moins.

J’ai constaté au fil des ans qu’il y a un manque de connaissance assez répandu de la façon dont le changement climatique fonctionne réellement et de ce qui y contribue. Donc, dans l’intérêt de ne vendre rien de plus qu’un abonnement à un journal, j’ai décidé qu’il valait la peine de préparer une introduction sur le sujet, centrée sur la façon dont il est mesuré.

L’endroit naturel pour commencer est d’expliquer comment fonctionne le processus de réchauffement.

Si vous vivez dans une maison dans un climat froid, vous savez probablement que votre grenier est isolé. C’est pour garder la chaleur dans votre maison et l’empêcher de s’échapper dans l’air extérieur. La Terre n’est pas isolée de la même manière, de sorte que la chaleur rayonne souvent de la surface de la planète et dans l’espace.

Parfois, cependant, cette chaleur irradie dans l’atmosphère, où elle est absorbée par l’une des innombrables molécules de gaz flottant là-haut, une couche de protection qui a un effet isolant. Certaines de ces molécules, excitées (littéralement) par l’énergie absorbée, relâchent alors l’énergie. Parfois, il est libéré vers l’espace. Parfois, il frappe une autre molécule. Et parfois, il retourne vers la Terre.

Ceci est simplifié à l’extrême, mais vous voyez le point. La chaleur dirigée vers l’espace finit par être redirigée vers la Terre. Et plus il y a de molécules flottant dans l’atmosphère, plus il est probable que l’on absorbe la chaleur avant qu’elle ne s’échappe et plus il est probable que la chaleur soit dirigée vers le bas.

C’est l’élément le plus fondamental du réchauffement. Il y a des effets d’entraînement: le réchauffement de l’air retient plus de vapeur d’eau qui peut absorber plus de chaleur, le réchauffement des températures peut dégeler le pergélisol qui libère ensuite du méthane dans l’atmosphère. Mais le problème central est l’accumulation de ces molécules de gaz.

Les scientifiques suivent la densité de ces molécules dans l’atmosphère. La National Oceanic and Atmospheric Administration a un outil en ligne qui montre les densités de dioxyde de carbone, de méthane, d’oxyde nitreux et d’hexaflorure de soufre dans l’atmosphère. Au cours des dernières décennies, chacun a grimpé plus haut.

Vous remarquerez que nous avons signalé un point particulier sur le graphique du méthane. Le méthane est un gaz à effet de serre particulièrement puissant, qui emprisonne plus de rayonnement que le dioxyde de carbone. Selon l’Environmental Protection Agency, «l’impact comparatif du CH4» – méthane – «est 25 fois supérieur au CO2 sur une période de 100 ans.» Rappelez-vous donc ce point de septembre 2006 sur ce graphique pour plus tard.

Il est important de noter que les mesures au-dessus de la piste global concentrations. Si une molécule de dioxyde de carbone est libérée à Paris, elle contribue à ce total aussi sûrement qu’une molécule libérée à Pittsburgh. Au cours des 60 dernières années, la quantité de dioxyde de carbone rejetée par les États-Unis en pourcentage du total mondial a diminué chaque année, car d’autres pays, en particulier la Chine, ont vu leurs émissions augmenter considérablement. (Les données ci-dessous proviennent de l’Atlas mondial du carbone.)

C’est pourquoi le changement climatique est un problème mondial. La réduction des émissions entièrement aux États-Unis ne supprimerait ni les molécules existantes de l’atmosphère ni ne signifierait qu’aucune nouvelle molécule ne serait ajoutée. C’est pourquoi les militants et les politiciens ciblant la question ont adopté des pactes internationaux tels que l’accord de Paris sur le climat dans le but d’instancier des règles internationales visant à réduire les émissions à tous les niveaux. L’objectif, à tout le moins, est de ralentir la vitesse à laquelle le gaz est émis dans l’atmosphère.

Examinons donc les sources et les types d’émissions aux États-Unis. Les données de l’EPA pour 2019 montrent que la plupart des émissions dans ce pays proviennent des transports et de la production d’électricité: la combustion d’essence dans les voitures et la combustion du charbon dans les centrales électriques, qui libèrent toutes deux du dioxyde de carbone (entre autres). Le dioxyde de carbone représentait plus des trois quarts des émissions en 2019 (notez que l’agriculture représente 10% des émissions. Nous y reviendrons également).

Si vous aviez regardé le site Web de l’EPA en 2016 (qui tu peux encore, grâce aux archives Internet), vous auriez vu que la production d’électricité contribuait davantage aux émissions de dioxyde de carbone que les transports, avec une marge de 37 à 31%. Maintenant, ces pourcentages ont changé: les transports sont responsables de 35% des émissions de dioxyde de carbone et la production d’électricité de seulement 31%.

L’une des raisons à cela est le changement de comment l’électricité est produite aux Etats-Unis. Jusqu’en 2009 environ, le charbon était la méthode de production la plus courante pour produire de l’électricité dans les centrales électriques. Mais alors cela a changé. Le gaz naturel est devenu beaucoup moins cher et il brûlait plus proprement que le charbon, libérant beaucoup moins de dioxyde de carbone. Les installations de production d’électricité ont donc commencé à basculer.

Au cours des 20 dernières années environ, la quantité d’électricité produite à partir de gaz naturel et de sources renouvelables (éolienne, solaire et hydroélectrique) a augmenté. La quantité produite par les centrales nucléaires est restée stable. La production de charbon a plongé.

La montée en flèche de la fracturation hydraulique a été l’un des principaux moteurs de cette dynamique. À propos il y a 20 ans, les foreurs de pétrole ont compris comment extraire de grandes quantités de pétrole et de gaz des gisements de schiste souterrains: forage vers le bas puis latéralement, injectant de l’eau à haute pression dans le trou. La roche se brise et le gaz et le pétrole sont libérés. Des régions du Dakota du Nord, de l’Oklahoma et du Texas ont explosé et le marché a été soudainement saturé de gaz naturel.

Après s’être stabilisée pendant des décennies, la production de gaz naturel aux États-Unis a commencé à augmenter vers 2006.

Le gaz naturel est principalement du méthane. Vous vous souvenez de ce premier graphique montrant l’augmentation du méthane atmosphérique à partir de la même période? C’est pas une coïncidence. Alors que le gaz naturel brûle plus proprement, une grande partie peut s’échapper dans l’atmosphère sur les sites de forage.

C’est un rappel de la complexité de tout cela. Considérez ce déplacement des émissions de dioxyde de carbone entre la production d’électricité et le transport. Les émissions de la production d’électricité ont diminué (grâce au passage du charbon), mais les émissions des transports se sont rétablies après la récession il y a dix ans. C’est l’une des principales raisons pour lesquelles l’administration Biden a récemment ciblé les émissions des automobiles.

Ensuite, il y a cette partie des émissions provenant de l’agriculture. Il y a beaucoup de blagues sur la façon dont les vaches contribuent au changement climatique, mais – les vaches contribuent au changement climatique! La quantité de protoxyde d’azote libérée dans l’atmosphère est fonction de pratiques telles que la fertilisation. Ce méthane, cependant, provient de ce que l’EPA appelle tendrement [animals’] processus digestif normal », ce qui signifie flatulences et éructations. Les mares de fumier contribuent également aux émissions de méthane.

Nous arrivons à la question que beaucoup se sont posée récemment: est-ce que manger moins de viande aide la planète? La réponse à cela est similaire à la réponse à de nombreuses questions liées à l’environnement. Cela fait, un peu. Mais mis à l’échelle? Si beaucoup de gens mangent moins de viande ou conduisent moins? S’ils conduisent des voitures qui émettent moins de dioxyde de carbone? S’ils tirent leur énergie des éoliennes? Si cela devient la norme non seulement ici, mais en Chine et en Inde?

Tout d’un coup, l’image change.

#Comment #comprendre #les #chiffres #changement #climatique

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *