Cinq détails du rapport dirigé par l’OMS sur les origines des coronavirus

Vues: 20
0 0
Temps de lecture:6 Minute, 30 Second

Selon l’enquête, quel était le scénario le plus probable?

Un scénario «très probable» était que le virus a été transmis aux humains par un animal inconnu, conclut le rapport, tandis que l’idée largement discutée selon laquelle il aurait fui d’un laboratoire à Wuhan est décrite comme «extrêmement improbable». Deux autres scénarios – que le virus a été transmis directement par une chauve-souris et qu’il s’est propagé via des aliments surgelés – se situent entre ces deux extrêmes.

Les résultats sont susceptibles de frustrer les critiques de la mission, qui ont déclaré qu’elle était politisée et – en raison de la pression du gouvernement chinois, qui a dissimulé des informations depuis les premiers jours de la pandémie – n’ont pas suffisamment envisagé certains scénarios.

Qu’a-t-il dit sur le marché de Huanan?

Bon nombre des premiers cas du nouveau coronavirus à la fin de 2019 étaient liés à la Marché de gros de fruits de mer de Huanan, dans une partie densément peuplée de Wuhan. L’équipe dirigée par l’OMS s’est rendue sur le marché en février et a analysé les données sur les premiers cas pour déterminer s’ils avaient un lien avec le marché. Ils ne sont pas parvenus à une conclusion ferme sur le rôle du marché, sur la base des données disponibles.

L’équipe a découvert que seulement 28% des cas précoces confirmés étaient uniquement exposés au marché de Huanan, tandis que 5% supplémentaires étaient exposés au marché ainsi qu’à d’autres marchés. Le rapport note que le cas avec l’apparition antérieure connue du coronavirus n’avait «aucun antécédent d’exposition au marché de Huanan» et parmi les premiers cas, 47% n’avaient aucun antécédent d’exposition au marché.

Cependant, le rapport note que bien que cela puisse impliquer que le marché de Huanan n’était pas la source d’origine de l’épidémie, de nombreux cas plus bénins peuvent avoir été manqués, les personnes infectées ne sollicitant pas de soins médicaux. « Aucune conclusion définitive sur le rôle du marché de Huanan ne peut donc être tirée », ont écrit les auteurs.

Le rapport a également noté qu’il y avait eu 92 cas de patients présentant des symptômes de type covid-19 en octobre 2019, deux mois avant toute infection confirmée. Alors que le gouvernement chinois a exclu ces cas comme des cas possibles de covid-19, citant des tests sérologiques rétrospectifs, l’équipe de l’OMS a déclaré que les niveaux d’anticorps avaient peut-être diminué au cours de la longue période, car les tests étaient effectués un an après une éventuelle infection.

Quels animaux auraient pu transmettre le virus aux humains?

Le plus proche parent connu du SRAS-CoV-2 (le nom scientifique du coronavirus) a été trouvé chez des chauves-souris dans la province chinoise du Yunnan. Cependant, le rapport note que la distance évolutive entre les deux virus étant «estimée à plusieurs décennies», un autre animal aurait pu servir d’intermédiaire pour transmettre l’animal aux humains.

Bien que le rapport conclut que c’est le scénario le plus probable, il n’y a aucune preuve directe de ce que cet animal aurait pu être. Des virus très similaires ont été trouvés chez les pangolins, une créature en voie de disparition qui ressemble à un croisement entre un fourmilier et un tatou, mais il n’y avait pas de preuves plus solides qu’ils servaient d’hôte intermédiaire pour le SRAS-CoV-2.

Le rapport note que «la forte sensibilité des visons et des chats» au virus découvert pendant la pandémie suggère que d’autres animaux pourraient servir de réservoir potentiel pour le SRAS-CoV-2.

Lors d’un briefing sur le marché de gros de Huanan Seafood, les chercheurs ont appris qu’aucun animal vivant n’avait été vendu sur le marché et qu’aucun animal n’avait été abattu sur place, bien que certains magasins vendaient des poissons vivants et des amphibiens, y compris des tortues. La plupart des produits étaient congelés, selon le rapport, et les produits animaux vendus sur le marché comprenaient ceux de porc-épic, de rat bambou, de cerf et de plusieurs types de crocodile.

En réponse à la pandémie, la Chine a interdit la vente et la consommation d’animaux sauvages à des fins alimentaires en février 2020. Cependant, le commerce des produits d’animaux sauvages pour la fourrure et la médecine traditionnelle chinoise se poursuit.

Le rapport indique que des recherches plus détaillées sur ce qui était vendu sur le marché doivent être effectuées, ainsi que des recherches sur tous les chiens et chats errants qui auraient pu s’installer près du marché. Le rapport note qu’un chercheur non affilié leur a dit lors de sa visite en 2014 qu’il avait vu des serpents vivants et des chiens viverrins en vente sur le marché.

Le virus aurait-il pu se propager à Wuhan via des aliments surgelés?

Les responsables chinois ont suggéré à plusieurs reprises que le virus pourrait s’être propagé à Wuhan via des aliments surgelés. L’équipe soutenue par l’OMS a étudié ce scénario en détail, notant que de nombreux produits vendus au marché de gros de Huanan Seafood étaient congelés et que de nombreuses épidémies de virus antérieures étaient liées aux denrées alimentaires.

Le rapport donne également une certaine crédibilité aux affirmations chinoises selon lesquelles le coronavirus a été réintroduit dans le pays via des importations d’aliments surgelés dans l’année depuis le début de l’épidémie à Wuhan, affirmant que le virus peut «  persister dans des conditions trouvées dans les aliments surgelés, les emballages et le froid- produits de la chaîne. » Le rapport indique qu’il est «possible» que les aliments surgelés aient conduit à l’épidémie à Wuhan à la fin de 2019, le marché de Huanan étant une voie potentielle.

Mais le rapport indique également qu’un tel scénario aurait été «extraordinaire» en 2019 à moins que le virus ne circule déjà largement dans un autre endroit et qu’il n’y ait aucune preuve claire qu’il l’était. «La probabilité d’une contamination de la chaîne du froid par le virus provenant d’un réservoir est très faible», indique le rapport.

Le virus aurait-il pu s’échapper d’un laboratoire de Wuhan?

La théorie dominante la plus controversée sur l’origine du coronavirus est qu’il a fui d’un laboratoire de Wuhan au cours de recherches scientifiques. La théorie a quelques défenseurs de haut niveau, y compris d’anciens Directeur des Centers for Disease Control and Prevention Robert Redfield, mais de nombreux scientifiques affirment que l’idée est politiquement motivée et n’est pas étayée par des preuves directes.

L’équipe soutenue par l’OMS a examiné le scénario mais a conclu qu’il était «extrêmement improbable» et n’a consacré qu’un espace relativement restreint dans le rapport final à l’idée d’une fuite accidentelle de laboratoire.

En arrivant à cette conclusion, le rapport reconnaît que des fuites de laboratoire se produisent et que l’Institut de virologie de Wuhan (WIV) avait collecté la souche de coronavirus la plus similaire au SRAS-CoV-2. Il a également noté qu’un laboratoire du centre de contrôle des maladies de Wuhan a déménagé dans un endroit près du marché de Huanan le 2 décembre 2019, et que «de tels mouvements peuvent perturber les opérations de n’importe quel laboratoire».

Cependant, le rapport rejette rapidement cette idée, déclarant que les laboratoires de Wuhan qui ont travaillé sur le virus avaient de bons dossiers de sécurité et que le laboratoire de Wuhan « n’a signalé aucune perturbation ou incident causé par le déménagement » et ne travaillait pas sur les coronavirus de chauve-souris avant la pandémie.

Selon le rapport, Shi Zhengli, un chercheur du WIV qui mène des travaux sur les coronavirus de chauve-souris, a déclaré qu’il n’y avait eu aucune infection parmi les membres du personnel pendant trois ans de recherche et que les échantillons de sérum n’avaient révélé aucune infection parmi les contacts étroits des membres du personnel. Il n’est pas clair si l’équipe a demandé ou s’est vu offrir des documents supplémentaires sur ses réclamations.

#Cinq #détails #rapport #dirigé #par #lOMS #sur #les #origines #des #coronavirus

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *