Après la fusillade à Indianapolis, les partisans du contrôle des armes à feu poussent à nouveau pour une réponse législative

Vues: 13
0 0
Temps de lecture:10 Minute, 2 Second

Le cycle se terminant généralement par une impasse législative avant de se répéter, les militants profitent de la dernière vague de fusillades meurtrières pour tenter de perturber le système.

«Que Dieu nous aide si jamais nous devenons complaisants, ou si cela doit devenir une routine et que nous regardons simplement de l’autre côté», a déclaré Mark Barden, cofondateur du groupe de prévention de la violence armée Sandy Hook Promise. «Je crois que nous avons maintenant une opportunité pour une solution bipartite à la sécurité des armes à feu, et j’essaie de faire comprendre aux gens que tout est sur le pont.»

Le président Biden a déclaré qu’il exhortait toujours le Congrès à adopter une législation sur le contrôle des armes à feu le 16 avril à la suite d’une fusillade de masse dans une installation de FedEx à Indianapolis. (Le Washington Post)

Alors que les démocrates contrôlent la Maison Blanche, la Chambre et le Sénat pour la première fois en une décennie, la récente série de fusillades de masse a encouragé les militants à faire un effort concerté pour de nouvelles législation restreignant l’accès aux armes à feu. Mais en l’absence de consensus clair sur la façon d’atteindre un objectif insaisissable – et avec la Maison Blanche réticente à dépenser un capital politique limité sur une perspective à longue chance – il y a une crainte palpable parmi les groupes de contrôle des armes à feu que leur meilleure chance depuis des années de changer la nation les lois sur les armes à feu pourraient encore une fois aboutir à un échec.

«Personnellement, il était extrêmement difficile de se lever aujourd’hui», a déclaré vendredi Max Markham, directeur des politiques de March for Our Lives, après avoir appris le massacre dans une installation de FedEx à Indianapolis. «Mais en fin de compte, nous faisons notre travail en tant que militants et en tant que personnes soucieuses de cette question, et c’est au Sénat, vraiment, de faire son travail.

March for Our Lives, un groupe qui s’est formé en 2018 après une fusillade dans un lycée de Parkland, en Floride, a tué 17 étudiants et membres du personnel, prévoit d’amener plusieurs étudiants à Washington cette semaine pour pousser les législateurs à adopter une législation sur la vérification des antécédents, ce qui les groupes se sont ralliés comme leur chance la plus probable de réussir.

Le 8 avril, le président Biden a présenté le plan de son administration pour réduire la violence armée après deux récentes fusillades de masse. (Le Washington Post)

Moms Demand Action, un autre groupe de contrôle des armes à feu, a récemment terminé un voyage de 16 000 milles à travers le pays pour plaider en faveur d’une législation élargissant la vérification des antécédents pour les achats d’armes à feu, a déclaré la fondatrice Shannon Watts. La tournée a été soutenue par Everytown for Gun Safety, un des principaux défenseurs de la réglementation des armes à feu.

«Nous ne pouvons pas abandonner. Une centaine d’Américains sont abattus et tués chaque jour. Des centaines d’autres sont blessés », a déclaré Watts. «Ce n’est pas quelque chose où n’importe qui peut se permettre de rester à l’écart et de dire simplement: » C’est comme ça « . « 

Alors qu’une législation exigeant une vérification des antécédents de tous les acheteurs d’armes à feu a été adoptée à la Chambre, les chances restent longues au Sénat, où les démocrates détiennent une majorité infime.

Le Congrès a refusé à plusieurs reprises de répondre aux fusillades de masse ces dernières années, alors même qu’elles sont devenues plus fréquentes, les démocrates faisant pression pour des restrictions sur les armes à feu opposées par les républicains. Bien que l’impasse persiste depuis des années, les fusillades du mois dernier ont renouvelé la poussée de certains législateurs pour tenter de trouver un compromis bipartisan.

Des semaines avant que le pays ne connaisse des fusillades de masse consécutives à Atlanta et à Boulder, au Colorado, la Chambre a adopté deux projets de loi, principalement le long des lignes de parti, qui allongeraient la période d’examen des vérifications des antécédents et les rendraient obligatoires pour toutes les ventes et transferts d’armes à feu.

Il est peu probable que les deux projets de loi soient approuvés par le Sénat, ce qui exigerait que 10 républicains se joignent à tous les démocrates pour les adopter. Le sénateur Joe Manchin III (DW.Va.) a également exprimé son opposition aux projets de loi de la Chambre. Le président Biden a exprimé son soutien à la législation, mais a déclaré que sa priorité était de contrôler la pandémie et de reconstruire l’économie.

Les démocrates, dirigés par le sénateur Chris Murphy (Connecticut), travaillent toujours dans les coulisses pour voir s’ils peuvent conclure un accord avec les républicains sur la vérification des antécédents. Alors que tout accord bipartisan serait probablement en deçà de ce que veulent les démocrates, il marquerait toujours une réponse rare du Congrès aux fusillades de masse. Mais le scepticisme demeure que tout sera fait.

En réponse à la fusillade à Indianapolis, le chef de la majorité au Sénat, Charles E. Schumer (DN.Y.), s’est à nouveau engagé à organiser un vote sur la législation sur les armes à feu «pour lutter contre cette épidémie en Amérique».

On ne sait pas s’il mettra les projets de loi adoptés à la Chambre ou d’autres lois sur le parquet.

Barden, dont le fils de 7 ans, Daniel, faisait partie des 20 enfants tués dans la fusillade de l’école élémentaire Sandy Hook en 2012, a déclaré que la fréquence des fusillades de masse aux États-Unis était devenue «dévastatrice et horrible» et que le Congrès ne voulait pas passer. une législation significative est «frustrante». Pourtant, a-t-il dit, le mouvement de contrôle des armes à feu reste sous tension.

Certains militants disent qu’ils n’ont d’autre choix que d’être optimistes après avoir fait face à des années d’inertie à Washington.

Markham a déclaré que les récentes fusillades de masse ont renforcé la détermination de ceux qui poussent au contrôle des armes à feu, alors que les législateurs des deux côtés de l’allée font face à une pression croissante pour agir. Les démocrates qui ont fait campagne pour lutter contre la violence armée sont désormais aux commandes, et certains républicains modérés qui ont vu leurs quartiers ravagés par des fusillades de masse ont exprimé leur ouverture à certaines restrictions sur les armes à feu.

«Ce moment est-il différent? Cela doit l’être », a déclaré Markham. «C’est ce qui alimente tant de victimes, de survivants et de personnes touchées par la violence armée. . . . Ça va être différent, parce que ça doit l’être. Nous ne pouvons tout simplement pas continuer à faire la même chose encore et encore.

Gabrielle Giffords, qui a quitté le Congrès en 2012 avec une lésion cérébrale suite à une fusillade de masse qui a tué six personnes en 2011, a déclaré à la newsletter Power Up du Washington Post. plus tôt cette semaine qu’elle était optimiste que le blocus républicain de longue date contre les projets de loi sur le contrôle des armes à feu tomberait bientôt.

«Il est clair que le ton de nombreux républicains a changé», a-t-elle déclaré. «Ils se rendent compte que l’inaction n’est plus tenable.»

Pourtant, elle a reconnu que le changement de ton ne signifie pas nécessairement qu’un changement dans les modes de vote suivra, en particulier avec des groupes tels que la National Rifle Association exhortant les républicains à rejeter toute restriction sur le deuxième amendement.

Mais la NRA est dans un état affaibli car elle traite des procédures de faillite à la suite de conflits internes et de tensions sur la gestion financière de l’organisation. Certains partisans d’un contrôle plus strict des armes à feu soutiennent que cela ne devrait que galvaniser davantage les appels à l’action de Washington. La NRA n’a pas répondu à une demande de commentaires.

Il n’y a pas d’accord général parmi les militants du contrôle des armes à feu sur le degré de prise en compte des demandes républicaines dans le processus de négociation sur la législation de vérification des antécédents. Obtenir 10 votes républicains peut obliger les démocrates à réduire considérablement la portée de leur législation préférée.

Mais certains ont exhorté à adopter une ligne plus dure, en désignant le mari de Giffords, le sénateur Mark Kelly (D-Ariz.), Comme preuve que la politique de la question est de leur côté. Kelly a été élue en 2020 à un siège au Sénat longtemps occupé par les républicains après avoir soutenu des lois plus strictes sur les armes à feu.

Les républicains du Congrès ont été largement réticents à accepter de nouvelles restrictions sur les droits des armes à feu, et l’ancien président Donald Trump a souvent cité une défense solide du deuxième amendement comme un test décisif pour l’attribution des approbations.

Biden n’a pas encore utilisé son capital politique de la même manière, appelant plutôt à la patience alors qu’il poursuit une législation relative à la pandémie et à l’économie. Il l’a décrit comme «une question de timing», déclarant le mois dernier qu’il pousserait le Congrès à se concentrer sur les questions relatives aux armes à feu après s’être concentré sur d’autres priorités.

Mais la série de fusillades de masse au cours de ses premiers mois au pouvoir a déjà commencé à lui forcer la main.

Plus tôt ce mois-ci, à la suite de la fusillade qui a tué huit personnes en Géorgie et 10 dans le Colorado, Biden a pris une série d’actions exécutives pour répondre à ce qu’il a appelé «l’embarras international» de la violence armée. Les mouvements, y compris les nouvelles règles sur les soi-disant «pistolets fantômes» artisanaux sans numéro de série, ont été bien accueillis par les groupes de contrôle des armes à feu.

Mais après une campagne au cours de laquelle il a proposé certaines des mesures de contrôle des armes les plus ambitieuses de tous les candidats à la présidence, Biden fait maintenant face à la pression d’activistes qui lui demandent de donner suite à des mesures plus audacieuses.

«Après les fusillades à Atlanta et à Boulder, il y avait un réel sentiment dans le mouvement qu’il, à certains égards, manquait une occasion de vraiment diriger et de diriger comme il l’avait promis», a déclaré Igor Volsky, directeur exécutif de Guns Down America.

Volsky faisait partie de plusieurs chefs de mouvement qui ont exhorté Biden à donner la priorité à la prévention de la violence armée lors de son discours conjoint au Congrès le 28 avril. Certains des différents groupes ont formé une coalition, surnommée le Time is Now, pour faire pression pour plus d’urgence à Washington.

«Le président nous a démontré à quoi cela ressemble quand il donne la priorité à un problème et veut le faire franchir la ligne d’arrivée», a déclaré Volsky, soulignant la poussée pangouvernementale de Biden sur les efforts de réponse à la pandémie. «Ce que nous disons, c’est qu’il doit faire preuve du même genre de leadership sur cette question. C’est ce qui manque.

Lors d’une conférence de presse vendredi, Biden a rejeté l’idée qu’il ne dépensait pas suffisamment de capital politique pour lutter contre la violence armée.

«Je n’ai jamais donné la priorité à cela», a-t-il déclaré. «Personne n’a travaillé plus dur que moi pour faire face à la violence utilisée par les individus utilisant des armes.»

Il a exhorté le Sénat à évoquer et à voter les projets de loi de vérification des antécédents adoptés par la Chambre et a déclaré qu’il continuait à soutenir l’interdiction des armes d’assaut et des armes à feu contenant plus de 10 balles.

«Je ne vais pas abandonner tant que ce n’est pas fait», a-t-il déclaré.

Emily Wax-Thibodeaux, Brittany Shammas et Jacqueline Alemany ont contribué à ce reportage.

#Après #fusillade #Indianapolis #les #partisans #contrôle #des #armes #feu #poussent #nouveau #pour #une #réponse #législative

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *