Accusations de sédition pour les émeutiers du Capitole: voici à quel point ce serait historique

Vues: 22
0 0
Temps de lecture:5 Minute, 32 Second

Ancien procureur américain par intérim de DC Michael Sherwin a dit «60 minutes» de CBS dans une interview diffusée dimanche que les accusations pour certains des 400 personnes arrêtées pourraient inclure la sédition, une accusation rarement portée par le gouvernement fédéral.

«Je crois personnellement que les preuves vont dans ce sens et répondent probablement à ces éléments», a déclaré Sherwin à Scott Pelley. Il a ajouté: «Je pense que les faits étayent ces accusations. Et je pense qu’au fur et à mesure que nous avançons, plus de faits vont étayer cela, Scott.

Ailleurs dans l’interview, Sherwin a déclaré qu’environ 10% des arrestations concernaient «des cas de complot plus complexes où nous avons des preuves – c’est dans le dossier public – où des milices individuelles de différentes facettes… avaient un plan.»

Sherwin n’a pas lié spécifiquement ces 10% d’arrestations à l’idée d’une accusation de sédition, mais si même un petit nombre était accusé en conséquence, cela représenterait l’un des – sinon le – les cas de sédition les plus larges de l’histoire américaine.

La loi sur la sédition a changé à plusieurs reprises tout au long de l’histoire américaine, l’idée étant parfois utilisée avec trop de zèle pour cibler les communistes, les critiques de guerre et d’autres personnes dont les infractions présumées, rétrospectivement, semblent plutôt mineures.

Voici comment le terme «complot séditieux» est défini dans la loi fédérale (éléments clés en gras):

Si deux personnes ou plus dans tout État ou territoire, ou en tout lieu soumis à la juridiction des États-Unis, conspirer pour renverser, réprimer ou détruire par la force le gouvernement des États-Unis, ou de leur faire la guerre, ou de s’opposer par la force à leur autorité, ou par la force pour empêcher, entraver ou retarder l’exécution de toute loi des États-Unis, ou par la force pour saisir, prendre ou posséder des biens des États-Unis contrairement à leur autorité, ils seront chacun condamnés à une amende sous ce titre ou emprisonnés pas plus de vingt ans, ou les deux.

Les gens ont tendance à considérer la sédition comme une tentative de renversement du gouvernement américain, et certains diront sûrement que prendre d’assaut le Capitole pour tenter de forcer le Congrès à inverser une élection démocratique augmenterait à ce niveau. Mais quelqu’un peut également être inculpé s’il conspire simplement à utiliser la force pour «empêcher, entraver ou retarder l’exécution de toute loi des États-Unis». Les allégations de tentative de «coup d’État» mises à part, l’émeute du Capitole semble à tout le moins être un effort – et momentanément couronné de succès – pour retarder l’exécution par le Congrès de la loi sur les collèges électoraux.

Pelley a suggéré à Sherwin qu’il s’agissait d’une «barre basse». Sherwin a déclaré qu’il n’était pas nécessairement d’accord, mais que des accusations de sédition pourraient être portées.

Le suivi de l’utilisation des accusations de sédition dans l’histoire américaine est difficile pour plusieurs raisons, selon Jenny Carroll de la faculté de droit de l’Université de l’Alabama. La première est que les personnes qui en sont accusées sont souvent accusées de crimes apparemment moindres qui pourraient constituer de la sédition mais qui ne sont pas techniquement enregistrés comme tels – tels que l’intrusion ou la résistance à une arrestation, qui sont plus faciles à poursuivre. Un autre est que, lorsque des charges d’État sont impliquées, le gouvernement fédéral laisse souvent les États traiter les cas. Et une troisième est qu’il y a beaucoup de chevauchement entre la sédition, la trahison et la subversion, le mot «sédition» ou «séditieux» n’étant pas toujours utilisé.

Cela fait plus d’une décennie que le gouvernement fédéral a porté des accusations de sédition. La dernière fois, c’était en 2010, contre les membres d’une milice chrétienne du Michigan appelée Hutaree, accusés d’avoir comploté pour se soulever contre le gouvernement. Le juge a rejeté les accusations en 2012, estimant que le gouvernement n’avait pas prouvé que le groupe avait des plans fermes pour lancer effectivement des attaques.

Auparavant, plus d’une douzaine de nationalistes portoricains avaient été condamnés au début des années 1980 pour sédition pour leur rôle dans les Forces armées de libération nationale (FALN), un groupe qui revendiquait le crédit d’attentats à la bombe à travers les États-Unis. Quatorze d’entre eux ont obtenu la clémence en 1999 par le président Bill Clinton lorsqu’ils ont accepté de renoncer à la violence. Celui qui a décliné cette offre, Oscar Lopez Rivera, avait son peine commuée en 2017 par le président sortant Barack Obama.

La loi sur la sédition de 1918 a érigé en crime le fait d’interférer avec l’effort de guerre pendant la Première Guerre mondiale et a été utilisée pour cibler les socialistes, les pacifistes et d’autres militants anti-guerre. L’ancien candidat présidentiel du Parti socialiste Eugene V. Debs a ensuite été arrêté et reconnu coupable d’un discours anti-guerre qu’il avait prononcé, mais sa peine a été commuée en 1921, lorsque la loi a été abrogée par le Congrès.

Le Congrès a adopté en 1940 la loi sur l’enregistrement des étrangers, également connue sous le nom de «loi Smith», qui a érigé en crime le fait de préconiser le renversement du gouvernement américain. Cela a ensuite été utilisé contre les socialistes, les communistes et les partisans nazis. La Cour suprême en 1957 a annulé les condamnations des dirigeants du Parti communiste, statuant que les personnes condamnées doivent préconiser une action réelle plutôt qu’une doctrine abstraite. La loi est restée pratiquement inactive depuis lors.

La barre pour la sédition est plus élevée ces jours-ci, ce qui est une grande raison pour laquelle les poursuites ont été moins nombreuses et avec plus de temps entre les deux. Et il y aura toujours des allégations selon lesquelles il est utilisé à des fins politiques – en particulier compte tenu de la façon dont certains républicains tels que le sénateur Ron Johnson (R-Wis.) Ont minimisé ou tenté de reconsidérer la gravité de l’émeute du 6 janvier au Capitole.

Mais dans le cas de l’émeute du Capitole, nous avons des preuves non seulement d’un complot visant à agir contre le siège du gouvernement, mais aussi de nombreuses séquences vidéo de celui-ci. La grande question sera de savoir dans quelle mesure la planification impliquait une tentative explicite de renverser le gouvernement ou d’interférer avec son exécution de la loi – par opposition à, disons, simplement envoyer un message et commettre d’autres crimes qui ne sont pas la sédition.

Comme Sherwin l’a souligné, porter des accusations de sédition ne doit pas être entrepris à la légère, et si et quand ils le sont, cela enverrait un signal majeur sur la gravité des actions des émeutiers du Capitole.

#Accusations #sédition #pour #les #émeutiers #Capitole #voici #quel #point #serait #historique

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *